Справа № 673/489/13-ц
Провадження № 2-п/673/1/22
10 жовтня 2022 р. м. Деражня
Деражнянський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої - судді Ягодіної Т.В.,
з участю секретаря судового засідання Ставнічук Р.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, -
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 03.06.2013 року та просить поновити строк для подачі заяви про скасування заочного рішення. На обґрунтування своєї заяви вказала що Деражнянським районним судом Хмельницької області 03.06.2013 року прийнято заочне рішення у справі №673/ 489/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про стягнення заборгованості. Суд вирішив стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно на користь банку борг за кредитним договором в сумі 35484,07доларів США, що еквівалентно до курсу НБУ-283 624, 15грн та судові витрати у розмірі 3061,24 грн.
Вказане заочне рішення суду має бути переглянуто та скасовано судом з огляду на те, що відповідач не отримувала судових повісток, а тому була позбавлена можливості надати суду докази, які мають суттєве значення для розгляду справи.
Представник заявника -адвокат Куц І.О. направив до суду заяву про слухання справи у його та заявника відсутність та підтримання заяви.
Позивач до суду не з'явився, однак належним чином був повідомлений судом про розгляд даної заяви, про причини своєї неявки суд не повідомляв.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав: судом встановлено, що заочним рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 03 червня 2013 року ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованності, стягнуто з останніх в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 35484,07доларів США, що еквівалентно до курсу НБУ-283 624, 15грн та судові витрати у розмірі 3061,24 грн..
03 червня 2013 року відповідач ОСОБА_1 не була присутньою в судовому засіданні, як вбачається з матеріалів справи, остання повідомлялась про слухання справи, проте в силу не проживання за адресою зазначеною у позовній заяві, судові повістки їй не вручались.
З цих же підстав, відповідачу ОСОБА_1 не вручено означене рішення суду.
Зі змісту заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що ОСОБА_1 ознайомлена із вказаним рішенням суду лише 13.12.2021 року.
Відомості, які б вказували на інші обставини з цього приводу матеріали справи не містять.
Заява про перегляд заочного рішення подана до суду ОСОБА_1 16.12.2021 року.
Таким чином, суд вважає, що строк подання заяви про перегляд заочного рішення пропущений з поважних причин, а тому такий строк слід поновити.
Звертаючись до суду з заявою про перегляд заочного рішення, відповідач зазначила, що під час розгляду справи не досліджено усі обставини справи, не взято до уваги, що інший відповідач ОСОБА_2 , який являється позичальником за кредитним договором від 24.09.2008 року помер17.01.2012 року, тобто до відкриття провадження у даній справі, а вона як поручитель не давала згоди відповідати за будь-якого нового боржника.
Аналізуючи норми ч. 1ст. 288 ЦПК України, суд вважає, що підставою для скасування заочного рішення має бути в сукупності неналежне повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи та наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
У даній справі сторона відповідача надала суду докази, котрі мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.
Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 280, 284, 287, 288 ЦПК України, -
постановив:
Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 03.06.2013 року.
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задоволити.
Заочне рішення Деражнянського районного суду від 03.06.2013 року, ухвалене у цивільній справі №673/489/13-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати.
Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Деражнянського районного суду (вул. Миру,43, м. Деражня) на 15 год. 00 хв. 04 листопада 2022 року.
Запропонувати відповідачу підготувати відзив на позов у строк до 02.11.2022 року.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала складена 13.10.2022 року.
Суддя: Т. В. Ягодіна