Справа № 598/1661/22
провадження № 1-кс/598/460/2022
"13" жовтня 2022 р. Слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Решнівка Збаразького району Тернопільської області, гр.України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , не депутата, раніше судимого:
1.27.02.2004 року вироком Збаразького районного суду Тернопільської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі;
2.25.06.2011 року вироком Збаразького районного суду Тернопільської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.296 ч.4, ст.70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі;
3.02.03.2012 року вироком Збаразького районного суду Тернопільської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 ст.71 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі;
4.21.05.2012 року вироком Збаразького районного суду Тернопільської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі;
5.14.03.2018 року вироком Збаразького районного суду Тернопільської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту на строк 5 місяців;
6.03.05.2018 року вироком Збаразького районного суду Тернопільської області за ч.3 ст.185 ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді до покарання у виді 3 років 2 місяці позбавлення волі;
7.21.11.2018 року вироком Збаразького районного суду Тернопільської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1та ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді до покарання у виді 5 років позбавлення волі, ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 18.02.2022 року звільненого 28.02.2022 року умовно-достроково на не відбуту частину покарання строком 1 рік 21 день позбавлення волі;
по кримінальному провадженню внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань №12022211090000165 від 01 жовтня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України,-
Згідно клопотання, 25 вересня 2022 року, приблизно о 18 год. 32 хвилини, у період дії воєнного стану на території України, у ОСОБА_5 , який перебував у приміщенні магазину «Сім 23», що за адресою: м.Збараж, майдан Івана Франка,14 Збаразької територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області, повторно виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна належного Товариству з обмеженою відповідальністю «Клевер Сторс».
Реалізовуючи свій злочинний умисел, 25 вересня 2022 року, приблизно о 18 год. 33 хвилин ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, перебуваючи у приміщенні магазину «Сім 23», що знаходиться за адресою: м. Збараж, майдан Івана Франка,14 Збаразької територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області, та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи і розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, а також те, що відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12 серпня 2022 року № 573 затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 23 серпня 2022 року на території України продовжено дію воєнного стану терміном на 90 діб, тобто до 21 листопада 2022 року, діючи при цьому умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав із торгових стелажів вищезазначеного магазину товарно-матеріальні цінності, а саме шампунь марки «H&S проти лупи 2в1» вартістю 90,32 грн., один шампунь марки «H&S проти лупи» вартістю 63,92 грн., три креми марки «Nivea Універсальний» вартістю 28,97 грн. кожен та два кулькових дезодоранти марки «Fa men sport» вартістю 47,39 грн., заховавши викрадене під светр та у задній кишені штанів, в які був одягнутий, після чого направився до виходу із вказаного магазину.
В подальшому, ОСОБА_5 , не маючи наміру розраховуватись за викрадені товарно-матеріальні цінності на касі, покинув приміщення магазину «Сім 23», тобто втік із місця вчинення кримінального правопорушення, отримавши таким чином реальну можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 Товариству з обмеженою відповідальністю «Клевер Сторс» завдано майнової шкоди на загальну суму 335,93 грн..
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.
10 жовтня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно в умовах воєнного стану.
Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення є: показання самого підозрюваного ОСОБА_5 , в яких останній зізнався у вчиненні крадіжки товарів з приміщення магазину «Сім 23», показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , слідчі експерименти за їх участі, показання представника потерпілого ОСОБА_8 , відеозапис із камер відеоспостереження із приміщення магазину «Сім 23», протокол добровільної видачі ОСОБА_5 викрадених речей, а також іншими матеріалами в їх сукупності.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання його спробам:
- переховуватись від органів досудового розслідування та суду;
- незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні;
- перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
- продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, за який Законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та обставин зазначених ст.178 КПК України.
Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він не одружений, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, офіційно не працює, не має постійного джерела доходів, раніше неодноразово судимий та повторно вчинив кримінальне правопорушення під час невідбутої частини покарання за попереднім вироком суду.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, не працює, є особою без постійного джерела доходів, раніше неодноразово судимий, повторно вчинив кримінальне правопорушення під час невідбутої частини покарання за попереднім вироком суду, а тому в разі відсутності обраного запобіжного заходу та покладених відповідних обов'язків, він може мати змогу переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Також, у разі відсутності обраного стосовно підозрюваного запобіжного заходу та покладених відповідних обов'язків він може незаконно впливати, в тому числі залякувати, схиляючи до дачі неправдивих показань свідків у даному кримінальному провадженні, показання яких дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні.
Будь-який інший більш м'який запобіжний захід, ніж домашній арешт, не забезпечить можливості запобігання зазначеним ризикам, та виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов'язків і належної процесуальної поведінки підозрюваного.
В разі обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов'язаного із домашнім арештом, останній матиме змогу продовжувати злочинну діяльність, переховуватися від органів досудового слідства, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов'язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному і неупередженому проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , з метою виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, а також запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, інших підозрюваних, вчинити інші правопорушення, перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав наведених в ньому слідчим.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Відповідно до положень ст.ст.177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.
При цьому слідчий суддя, суд зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість можливого покарання, вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного тощо.
Згідно ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши підозрюваного та прокурора, враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби необхідно задовольнити, врахувавши при цьому те, що він об'єктивно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, має місце проживання, однак посередньо характеризуються по місцю проживання, не має постійного джерела доходів, раніше неодноразово судимий і може продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.181, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Решнівка Збаразького району Тернопільської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту та заборонити йому залишати житловий будинок за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин в термін до 13 грудня 2022 року.
Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_5 :
- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатись з постійного місця проживання по АДРЕСА_1 та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;
- утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як особисто, так і через інших осіб;
- не залишати своє житло за місцем постійного проживання АДРЕСА_1 із 22.00 год. до 06.00 год.
Ухвалу передати для виконання відділенню поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.
Слідчий суддя ОСОБА_9