Провадження № 22-з/803/332/22 Справа № 183/8028/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
про виправлення описки
13 жовтня 2022 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої судді: Городничої В.С.,
суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,
розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання дитини,-
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ,, про стягнення аліментів на утримання дитини - задоволено в повному обсязі (а.с. 22-23).
Не погодившись із рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2022 року, представник ОСОБА_1 , яка не була учасником справи, проте, вважає, що оскаржуване рішення зачіпає її права - ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою (а.с. 37-38).
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання дитини у зв'язку зі смертю ОСОБА_4 .
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору було задоволено.
11 жовтня 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду апеляційної інстанції заяву про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційцного суду від 06 жовтня 2022 року, зокрема, заявник просив суд зазначити вірним реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 - « НОМЕР_1 » замість не вірного « НОМЕР_2 ».
Перевіривши матеріали справи та зміст заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Так, під час постановлення ухвали була допущена описка, а саме помилково зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 « НОМЕР_2 » замість вірного - « НОМЕР_1 ».
Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.
З огляду на викладене, описка, допущена у резолютивній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року, підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст. 259, 260, 269 ЦПК України, колегія суддів, -
Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.
Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року, постанововленої за результатами розгляду заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання дитини, а саме: вважати вірним реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 - « НОМЕР_1 ».
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий: В.С. Городнича
Судді: О.В. Лаченкова
М.Ю. Петешенкова