Справа № 161/2518/22 Провадження № 22-ц/802/885/22 Головуючий у 1 інстанції: Черняк В. В.
Категорія: 53 Доповідач: Данилюк В. А.
13 жовтня 2022 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Данилюк В. А.,
суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,
розглянувши з власної ініціативи питання про ухвалення додаткового судового рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська облспоживспілка» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 серпня 2022 року,
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 серпня 2022 року у цій справі позовні вимоги задоволено повністю.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Волинська облспоживспілка» 62 867,14 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, а також 6 864,40 грн в рахунок відшкодування витрат на проведення експертного автотоварознавчого дослідження.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Волинська облспоживспілка» судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 31 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження у цій справі та помилково зазначено, що від сплати судового збору відповідач звільнений на підставі пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».
Постановою Волинського апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 серпня 2022 року в даній справі залишено без змін.
Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини 3, 4 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Як передбачено частинами 1, 13 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Відповідно до підпункту б пункту 4 частини 1 статті 382 ЦПК України резолютивна частина постанови суду апеляційної інстанції повинна містити зазначення нового розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення.
Постановою Волинського апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року у цій справі апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 серпня 2022 року в даній справі залишено без змін.
Відповідач ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ групи, а тому не звільнений від сплати судового збору, як було помилково зазначено в ухвалі про відкриття апеляційного провадження від 31 серпня 2022 року.
За таких обставин апеляційний суд доходить висновку про необхідність ухвалення додаткового судового рішення, яким з відповідача ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 3721,5 грн.
Керуючись статтями 270, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 3721 (три тисячі сімсот двадцять одну) грн 50 коп.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий
Судді