Справа № 761/19256/22
Провадження № 2-з/761/1028/2022
11 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Макаренко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», 3-ті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
встановив:
Позивач звернувся через систему «Електронний суд» до суду з вищевказаним позовом.
Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом в межах виконавчого провадження №68261984, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Вивчивши матеріали поданої заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам процессуального закону.
Згідно з ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Заявником у поданій заяві не виконано вимог ч. 7 ст. 43 ЦПК України щодо надання суду доказів їх надіслання (надання) листом з описом вкладення іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:
1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Дані вимоги процесуального закону заявником не дотримані, у поданій заяві заявником не вказано повне найменування учасників справи, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог п. 2 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, в зв'язку з чим заява повертається заявнику.
Керуючись ст. ст. 151, 153, 185 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», 3-ті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: