Ухвала від 13.10.2022 по справі 757/39247/20-ц

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/39247/20-ц

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2020 року до суду надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 53 917, 20 грн, виплачені як грошова допомога на поховання померлої дружини - ОСОБА_2 , яка працювала суддею Печерського районного суду м. Києва.

Перевіривши матеріали позовної заяви, головуючий суддя вважає за необхідне заявити самовідвід, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Частиною першою ст. 36 ЦПК України передбачено випадки, за яких суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, за пунктом п'ятим, є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п. 1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Відповідно до практики ЄСПЛ при розгляді справи має забезпечуватися суб'єктивний критерій неупередженості (безсторонності) суду. У сторони мають бути відсутні будь-які побоювання у безсторонності суду. Кожна із сторін вправі сподіватися на об'єктивне рішення у справі.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого XI черговим з'їздом суддів України 22 лютого 2013 року визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити, самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Таким чином, з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів у неупередженості або об'єктивності судді при розгляді зазначеної справи, запобігання звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів неупередженість судді, вважаю необхідним заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1-33, 36, 37 39, 40, 41 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачені як грошова допомога на поховання.

Передати матеріали за позовом для виконання вимог пункту 15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Литвинова

Попередній документ
106745200
Наступний документ
106745202
Інформація про рішення:
№ рішення: 106745201
№ справи: 757/39247/20-ц
Дата рішення: 13.10.2022
Дата публікації: 14.10.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Печерський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про повернення безпідставно набутого майна (коштів)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (10.02.2025)
Результат розгляду: повернуто скаргу
Дата надходження: 14.09.2020
Предмет позову: про стягнення коштів