печерський районний суд міста києва
Справа № 757/26280/22-к
12 жовтня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2,
за участю секретаря ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого першого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від участі у проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 62020100000000656 від 25.03.2020, -
27.09.2022 ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із заявами про відвід слідчого першого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від участі у проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 62020100000000656 від 25.03.2020, яка мотивована на думку заявника упередженим ставленням до нього, як до потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, неодноразовим закриттям провадження з подальшими скасуваннями постанов слідчими суддями, що на думку ОСОБА_1 свідчить про упередженість, необ'єктивність та особисту зацікавленість слідчого при здійсненні досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, що є підставою для його відводу, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.
Заяви ОСОБА_1 надійшли на електронну пошту суду за вх. 86063, вх. 86257 та зареєстровані за номерами № 757/26198/22-к та № 757/26280/22-к, відповідно.
Ухвалою слідчого судді від 30.09.2022 провадження № 757/26280/22-к за заявою ОСОБА_1 об'єднано разом із заявою № 757/26198/22-к та надано об'єднаному провадженню спільний єдиний унікальний номер справи № 757/26280/22-к.
В судове засідання заявник ОСОБА_1 та особа, якій заявлено відвід - слідчий першого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4.не з'явилися, про розгляд заяви повідомлялися належним чином.
Неявку в судове засідання заявника та особи, якій заявлено відвід, слідчий суддя розцінює, як небажання давати пояснення з приводу заявленого відводу, що не створює процесуальних перешкод у формі неможливості розгляду заяви про відвід.
Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Частина 1 ст. 77 КПК України встановлює вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого у кримінальному провадженні. Зокрема, слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості (п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України).
За наявності підстав, передбачених ст. 77 КПК України, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, можуть бути заявлені заяви про відвід слідчому. Відвід повинен бути вмотивованим (ч.ч. 1, 2, 5 ст. 80 КПК України).
Слідчим суддею встановлено, що першим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, в тому числі слідчим ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження № 62020100000000656 відомості про яке 25.03.2020за заявою ОСОБА_1 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 364 КК України.
Основним аргументом заяв про відвід потерпілого ОСОБА_1 є те, що слідчий ОСОБА_4 є упередженим, оскільки на думку заявника неповно, не об'єктивно та не всебічно здійснює досудове розслідування у кримінальному провадження № 62020100000000656.
В якості доказів заявник надає ухвалу слідчого судді про скасування постанови слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та ухвалу про зобов'язання розглянути відповідно до ст. 220 КПК України його клопотання, які на переконання слідчого судді не є підставою для висновку щодо неповноти, не об'єктивності та не всебічності досудового розслідування.
Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого, відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України. Оскарження рішень, дій або бездіяльності органів досудового розслідування здійснюються відповідно до положень ст. 303-308 КПК України. Скарги розглядаються слідчим суддею, за результатом такого розгляду постановляється відповідна ухвала (ч. 1 ст. 307 КПК України).
Обставини, викладені в заявах про відвід слідчого, що обґрунтовані неналежним та неефективним на думку заявника розслідуванням кримінального провадження № 62020100000000656, зводяться до припущень щодо упередженості стосовно потерпілого, які на думку слідчого судді не є підставою для відводу слідчого відповідно до ст. 77 КПК України.
У зв'язку із зазначеним вище, слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час відсутні обставини, що свідчать про необ'єктивність та упередженість слідчого, а відтак підстави для задоволення заяв про відвід відсутні.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 372, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого першого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від участі у проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 62020100000000656 від 25.03.2020 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_2