печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6934/15-ц
"13" серпня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ПІдпалого В.В.,
при секретарі судових засідань - Дахно С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві спільну заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» та Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» про заміну сторони у справі № 757/31444/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
У листопаді 2018 року ПАТ «Київенерго» та ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» звернулося до суду в порядку цивільного судочинства із спільною заявою про заміну сторони її правонаступником, а саме ПАТ «Київенерго» на ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі», у справі № 757/6934/15-ц за заявою ПАТ «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Заявник зазначив, що 13.11.2017 року загальними зборами акціонерів ПАТ «Київенерго» прийнято рішення про реорганізацію ПАТ «Київенерго» шляхом виділу з нього ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі».
З цих підстав, заявник просив суд замінити стягувача ПАТ «Київенерго» у виконавчому листі його правонаступником - ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» у справі № 757/6934/15-ц.
Представник заявника в судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.
Інші сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» про заміну стягувача не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, судовим наказом Печерського районного суду м. Києва від 21.04.2015 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго» суму заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 14 949,19 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця, замінює таку сторону її правонаступником
При цьому, ч. 5 ст. 442 ЦПК України, передбачено, що положення вказаної статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Судом встановлено, що на виконання вимог ЗУ «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 року № 2019, який набув чинності 11.06.2017 року, 13.11.2017 року загальними зборами акціонерів ПАТ «Київенерго» прийнято рішення про реорганізацію ПАТ «Київенерго» шляхом виділу з нього ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі».
Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» є правонаступником ПАТ «Київенерго».
Однак, як вбачається з матеріалів справи, заявником не надано доказів на підтвердження того, що ПАТ «Київенерго» є правонаступником АЕК «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго».
За таких обставин, за відсутності будь-яких відомостей щодо правонаступництва ПАТ «Київенерго» від АЕК «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго», суд вважає, що заява ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
За таких обставин, керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» ст. 442 ЦПК України, суд, -
В задоволені спільної заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго» та Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» про заміну сторони у справі № 757/6934/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, - відмовити
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя В.В. Підпалий