печерський районний суд міста києва
Справа № 757/54390/21-к
25 листопада 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2,
при секретарі ОСОБА_3,
розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді скарги в порядку ст. 308 КПК України в рамках кримінального провадження № 12017100000001071 від 11.10.2017 року, -
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність В.о. заступника керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 в якій просить зобов'язати керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва або його заступника розглянути скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на недотримання розумних строків прокурорами під час досудового розслідування кримінального провадження № 12017100000001071 від 11.10.2017 року в порядку ст. 308 КПК України з прийняттям рішення у відповідності до вимог ст. 110 КПК України.
Особа, яка звернулася зі скаргою про час та місце розгляду провадження повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку, проте, в засідання не з'явилася.
Представник Печерської окружної прокуратури в засідання не з'явився, що не є перешкодою для розгляду даної справи по суті у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.
Так, 07.09.2021 року адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 до Солом'янської окружної прокуратури міста Києва було направлено скаргу на недотримання розумних строків прокурорами Солом'янської окружної прокуратури міста Києва під час здійснення досудового розслідування.
14.09.2021 року листом заступника керівника Солом'янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 скаргу адвоката ОСОБА_4 було направлено до Печерської окружної прокуратури за належністю для розгляду по суті та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.
Листом від 23.09.2021 № 56-6162 вих. - 21 за підписом В.о. заступника керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 було повідомлено про зупинення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017100000001071, для виконання дій у межах міжнародного співробітництва.
Відповідно до ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
У відповідності до ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов'язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов'язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови.
Разом з тим, вбачається, що скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження № 12017100000001071 від 11.10.2017 року в порядку ст. 308 КПК України, не була розглянута прокурором у спосіб, визначений КПК України.
Враховуючи, що на час розгляду скарги, уповноваженою особою Печерської окружної прокуратури м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 в межах кримінального провадження № 12017100000001071 від 11.10.2017 року в порядку та строки передбачені ст.308 КПК України розглянуто не було, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги, в зв'язку з чим скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді скарги в порядку ст. 308 КПК України в рамках кримінального провадження № 12017100000001071 від 11.10.2017 року, - задовольнити частково.
Зобов'язати керівника Печерської окружної прокуратури м. Києва чи його першого заступника або заступника відповідно до розподілу обов'язків розглянути скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження № 12017100000001071 від 11.10.2017 року в порядку ст. 308 КПК України та прийняти процесуальне рішення у відповідності до вимог ст. 110 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_2