печерський районний суд міста києва
Справа № 757/58615/19-к
28 листопада 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2,
при секретарі ОСОБА_3,
розглянувши провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 62019100000001044 від 05.08.2019 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 62019100000001044 від 05.08.2019 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 , посилається на те, що 30.09.2019 року проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті проведення обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Samsung IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , зокрема арешт на вказане майно, накладено не було та слідчий у порушення ст. 171 ч. 5 КПК України не повернув вказане майно, яке вилучене під час проведення обшуку.
У засідання особа, яка звернулася зі скаргою - адвокат ОСОБА_4 не з'явився, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд скарги за його відсутністю, на задоволенні скарги наполягає.
Слідчий про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з'явився.
На підставі ст. 306 ч. 3 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд провадження у відсутність сторін.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою та надані сторонами матеріали, приходить до наступного висновку.
Так, першим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019100000001044 від 05.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Тимчасовим вилученням майна, відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу, відповідно до приписів ст. 169 КПК України.
За ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Під час розгляду даної скарги не було встановлено обставин, які б свідчили про звернення слідчого до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Крім того, в силу положень КПК України на сторін кримінального провадження покладається обов'язок щодо доведення правомірності своїх дій.
Разом з цим, особа, дії якої оскаржуються в засідання не з'явилася та будь-яких доказів з приводу правомірності своїх дій слідчому судді не надала.
За таких обставин скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 62019100000001044 від 05.08.2019 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 169, 173, 236, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 62019100000001044 від 05.08.2019 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,- задовольнити.
Зобов'язати слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 повернути ОСОБА_1 майно, що було вилучене під час проведення обшуку 30.09.2019 року, а саме:
- Мобільний телефон марки Samsung IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_2