13.10.2022 Справа № 756/4377/22
Справа № 756/4377/22
Провадження № 2/756/3769/22
13 жовтня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Коробейнікова Антона Вікторовича про проведення судового засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення коштів, сплачених за договором про надання послуг,
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення коштів, сплачених за договором про надання послуг.
07.10.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Коробейнікова А.В. про проведення судового засідання з розгляду вказаної справи за його участю у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, оскільки, у зв'язку із введенням на території України воєнного стану, він не може приймати безпосередню участь у судовому засіданні, здійснює адвокатську діяльність на значній відстані від м. Києва - у м. Кропивницькому Кіровоградської області.
Суддя, ознайомившись з даним клопотанням, вважає що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Частинами 3, 4 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
У зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102 -IX, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 продовжено до 21.11.2022.
Зважаючи на виниклі обставини, запровадження на території країни воєнного стану, що впливає на можливість явки до суду осіб, з метою недопущення порушення прав учасників цивільного процесу, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо забезпечення його участі у судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суддя
Клопотання представника позивача Коробєйнікова Антона Вікторовича задовольнити.
Судові засідання по цивільній справі №756/4377/22 (провадження № 2/756/3769/22) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення коштів, сплачених за договором про надання послуг проводити в режимі відеоконференції з можливістю участі представника позивача - адвоката Коробєйнікова Антона Вікторовича у судовому засіданні з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon.
Роз'яснити представнику позивача, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О.Тиха