Справа № 755/7257/22
Провадження №: 3/755/4138/22
"28" вересня 2022 р. м.Київ
Суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної служби у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст.124 КУпАП, -
ОСОБА_1 29.07.2022 року, о 12-50 годині, в місті Києві на вул. Р.Окіпної, керуючи автомобілем «Кіа Соренто», номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем «Дача Логан», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.
Крім того, ОСОБА_2 29.07.2022 року, о 12-50 годині, в місті Києві на вул. Р.Окіпної, керуючи автомобілем «Дача Логан», номерний знак НОМЕР_2 не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем «Кіа Соренто», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 29.07.2022 року, в місті Києві на вул. Р.Окіпної, він керував автомобілем «Кіа Соренто», номерний знак НОМЕР_1 , рухався в другій смузі. Після кола на Лівобережній площаді він відразу перестроївся в третю смугу, продовжуючи рухатися зі швидкістю 10 км/год. потім почув звук з права та побачив, що зіткнувся з автомобілем «Дача Логан», номерний знак НОМЕР_2 , який перестроювався в його смугу та зупинився.
Просив оголосити йому усне зауваження, так як він з іншим учасником ДТП примирилися та він до нього не має претензій.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 29.07.2022 року, в місті Києві на вул. Р.Окіпної, він керуючи транспортним засобом «Дача Логан», номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись в лівій смузі, в яку він перестроївся перед цим поворотом. З лівої сторони його підрізав автомобіль «Кіа Соренто», номерний знак НОМЕР_1 . Після чого відбулося зіткнення.
Просив оголосити йому усне зауваження, так як він з іншим учасником ДТП примирилися та він до нього не має претензій.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 29.07.2022 року він їхав в автомобілі «Дача Логан», номерний знак НОМЕР_2 , на пасажирському місці. Вони рухались в другій смузі, біля метро Лівобережна, поворот на Русанівську набережну з кола. Після повороту, він звернув увагу, що в тій же смузі опинився автомобіль «Кіа Соренто», номерний знак НОМЕР_1 .
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що 29.07.2022 року вона їхала в автомобілі «Кіа Соренто», номерний знак НОМЕР_1 , на пасажирському місці, разом з чоловіком ОСОБА_1 . Проїжджаючи коло на метро Лівобережна, на з'їзді вони перелаштувались в крайню ліву смугу. Трохи від'їхавши від кола, вона відчула, що в їх автомобіль хтось в'їхав з боку переднього пасажирського сидіння, де вона сиділа. Зрозумівши, що прямого зіткнення не було, а автомобілі стояли бік в бік, вони виявили, що пошкоджень немає.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суддя приходить до наступного.
Диспозицією статті 124 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що встановлено відповідальність у виді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За нормою ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, серед іншого, відомості про особу порушника. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення. При складанні протоколу порушникові роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що робиться відмітка у протоколі.
Протоколи про адміністративне правопорушення, серії ААБ №338200, від 29.07.2022 року, ААД №215534, від 29.07.2022 року складено правомочною на те посадовою особою, у відповідності до положень ч.1 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, містить обов'язкові дані, передбачені вказаною статтею та є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу порушника.
За встановлених фактичних обставин справи, судом беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 , порушуючи вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, що передбачене ст.124 КУпАП, а ОСОБА_2 порушуючи вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, що передбачене ст.124 КУпАП. Вищезазначені факти їх вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час розгляду адміністративного матеріалу, а саме: даних, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.2); схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.
Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Комплексний аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що законодавець надає можливість органу (посадовій особі), що уповноважений вирішувати справу, за певних умов застосувати щодо порушника усне зауваження - метод виховного впливу, що не пов'язаний ні з адміністративним стягненням, ні з заходом громадського впливу. Стягнення у такому випадку не накладається та будь-яких юридичних наслідків для порушника не наступає. При цьому останній повинен усвідомити протиправність своєї поведінки для того, щоб не допускати подібного у майбутньому.
Усне зауваження може бути зроблене лише за малозначне правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам. Установлення в законі такого заходу впливу, як усне зауваження, дає змогу говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне.
Враховуючи викладене, а також дискреційні повноваження суду, що виходять із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин ситуації, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного стягнення, вирішуючи справу відповідно до оцінки усіх обставин справи (у тому числі обставин, що пом'якшують відповідальність) й особи порушника, оцінивши наслідки правопорушення і переконавшись, що внаслідок його вчинення не завдана значна шкода окремим громадянам, державі або суспільству, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та можливість звільнити порушників від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, оскільки адміністративне стягнення не накладається, суд не вирішує питання про стягнення судового збору.
Керуючись ст.ст.33, 124, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд -
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - закрити.
Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 - закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.
Суддя Дніпровського районного суду
м. Києва Ю.В. Іваніна