ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9333/22
провадження № 3/753/4566/22
"22" вересня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення
до Дарницького районного суду м. Києва 25 серпня 2022 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .
Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_1 10 серпня 2022 року, о 14 год. 40 хв., перебуваючи в магазині «Велмарт», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Архітектора Вербицького, 16, здійснила дрібне викрадення чужого майна, таємним шляхом взявши товар із полиць магазину заволоділа ним, а саме: масло «Яготин» - 180 гр. в кількості 2 шт. та халва вагова - 548 гр., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
В судові засідання призначені на 14 та 22 вересня 2022 року ОСОБА_1 не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, завчасно до початку судового розгляду, за допомогою SMS-повідомлення.
Також дата судового засідання відображалась на веб-сайті Дарницького районного суду м. Києва в рубриці список справ, призначених до розгляду.
Клопотань про відкладення розгляду суд не отримував.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 була повідомлена про розгляд справи Дарницьким районним судом м. Києва за викликом, що засвідчила власноруч.
У зв'язку з тим, що судом вживались заходи до виклику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду, розгляд справи відбувся у призначений день та час за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши протокол серії ВАБ № 224872 від 10 серпня 2022 рокуа.с.1\, заяву керівника магазину ОСОБА_2 \а.с.2\, довідку про вартість викраденого майнаа.с.3\, розписку ОСОБА_1 \а.с.4\, довідку про повторність вчинення правопорушенняа.с.5\, копію постанови з ЄДРСРа.с.6\, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім того, відповідно до статті 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.
Керуючись частиною 1 статті 51, статтями 251, 252, 268, 283-285 КУпАП, статтею 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,
визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на останню адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 170 гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп.
Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статтею 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя О.С. Гусак