ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/10137/22
провадження № 3/753/4927/22
"22" вересня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою ст. 166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
31 серпня 2022 року приблизно о 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 будучи оператором ринку харчових продуктів за адресою: м. Київ, просп. М. Бажана, буд. 38, здійснювала обіг харчових продуктів (шаурми) шляхом їх реалізації, зберігання, пропонування до реалізації на потужності, яка: не утримується в належному стані (прибирання проводиться неякісно), поверхні, що контактують з харчовими продуктами не дезінфікуються (дезінфікуючі засоби відсутні), відсутні засоби контролю температури для зберігання харчових продуктів (відсутні термометри в холодильнику).
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала заяву, в якій просила розглянути адміністративну справу за її відсутністю та визнала свою вину у скоєному правопорушенні.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. У відповідності до ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
На підставі ст. 280 КУпАП судом було встановлено обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винуватість особи у його вчиненні.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 37 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», забороняється обіг об'єктів санітарних заходів, якщо ці об'єкти непридатні до споживания.
Статті 42, 49 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», визначені гігієнічні вимоги до приміщень, де обробляються або переробляються харчові продукти, а також гігієнічні вимоги до харчових продуктів.
Гігієнічні вимоги - заходи та умови, що необхідні для управління небезпечними факторами і забезпечення придатності харчових продуктів для споживання людиною з урахуванням їх використання згідно з призначенням (п. 16 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»).
Отже, в результаті недотримання вище зазначених вимог харчові продукти стали непридатними для споживання людиною.
До операторів ринку належать фізичні особи, якщо вони провадять діяльність з метою або без мети отримання прибутку та займаються виробництвом та/або обігом харчових продуктів або інших об'єктів санітарних заходів, відповідно до п. 55 ч, 1 ст. 1 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів».
Окрім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 cт. 166-22 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими по справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення; фотофіксацією порушення.
За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 166-22 КУпАП, тобто обіг непридатних харчових продуктів.
Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім того, відповідно до статті 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, 166-22, 280, 283, 284, 291 КУпАП, суддя,
визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на останню адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 510 гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп.
Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статтею 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя О.С. Гусак