11 жовтня 2022 року
м. Київ
справа № 389/1711/22
провадження № 51-3027ск22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду
у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 25 серпня 2022 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
За ухвалою слідчого судді Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 серпня 2022 року задоволено скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Знам'янської окружної прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зобов'язано уповноважених осіб Знам'янської окружної прокуратури Кіровоградської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до заяви ОСОБА_1 від 27 липня 2022 року.
Кропивницький апеляційний суд ухвалою від 25 серпня 2022 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на підставі ч. 4 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу апеляційного суду скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи наведені в касаційній скарзі та доповненнях до неї, додану копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до положень статей 307, 309 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом. Статтею 309 КПК визначений перелік ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені у апеляційному порядку.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, якою задоволено його скаргу на бездіяльність Знам'янської окружної прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Тому, суддя апеляційної інстанції, встановивши, що апеляційну скаргу подано на судове рішення, яка відповідно до положень КПКне підлягає апеляційному оскарженню, керуючись ч. 4 ст. 399 цього Кодексу, правомірно відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .
Прийняте судом рішення узгоджуються з практикою Європейського суду з прав людини, відповідно до якої право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним. Воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання (пункт 41 рішення у справі «Абрамова проти України» від 18 грудня 2018 року, заява № 41988/08; пункт 78 рішення у справі «Зубац проти Хорватії» від 05 квітня 2018 року, заява № 40160/12 та інші).
Враховуючи викладене, Суд з касаційної скарги та доповнень до неї, копії оскаржуваного судового рішення, не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що у відкритті провадження слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 25 серпня 2022 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4