Ухвала від 13.10.2022 по справі 591/5361/21

Ухвала

13 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 591/5361/21

провадження № 61-9884ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 26 травня 2022 року та постанову Сумського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» до управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про визнання недійним електронних торгів та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2022 року засобами поштового зв'язку до Верховного Суду ТОВ«Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» подало касаційну скаргу на вищевказані судові рішення.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом

до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої

статті 392 Цивільного процесуального кодексу України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить

1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»оскаржує у касаційному порядку у повному обсязі судові рішення, якими у задоволенні однієї позовної вимоги майнового характеру (витребування майна) та двох позовних вимог немайнового характеру (визнання недійсними електронні торги та визнання недійсним акту про проведення електронних торгів).

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору при подачі касаційної скарги

на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті

при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Із урахуванням зазначеного, мінімальний розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 13 620 грн (2 270 грн (прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2021 році) х 3 х 200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до ГУК

у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055).

На підтвердження оплати судового збору до суду необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору, або документи,

що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених

статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 26 травня 2022 року та постанову Сумського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк до 31 жовтня

2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо сплати судового збору касаційна скарга вважатиметься неподаною

та буде повернута заявнику.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту

її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников

Попередній документ
106744482
Наступний документ
106744484
Інформація про рішення:
№ рішення: 106744483
№ справи: 591/5361/21
Дата рішення: 13.10.2022
Дата публікації: 17.10.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (13.04.2023)
Результат розгляду: Відправлено до суду I інстанції
Дата надходження: 13.04.2023
Предмет позову: про визнання недійним електронних торгів та витребування майна
Розклад засідань:
18.03.2026 07:05 Зарічний районний суд м.Сум
18.03.2026 07:05 Зарічний районний суд м.Сум
18.03.2026 07:05 Зарічний районний суд м.Сум
18.03.2026 07:05 Зарічний районний суд м.Сум
18.03.2026 07:05 Зарічний районний суд м.Сум
18.03.2026 07:05 Зарічний районний суд м.Сум
18.03.2026 07:05 Зарічний районний суд м.Сум
18.03.2026 07:05 Зарічний районний суд м.Сум
18.03.2026 07:05 Зарічний районний суд м.Сум
18.03.2026 07:05 Зарічний районний суд м.Сум
18.03.2026 07:05 Зарічний районний суд м.Сум
18.03.2026 07:05 Зарічний районний суд м.Сум
16.08.2021 15:30 Зарічний районний суд м.Сум
23.09.2021 11:00 Зарічний районний суд м.Сум
26.10.2021 16:00 Зарічний районний суд м.Сум
03.12.2021 09:30 Зарічний районний суд м.Сум
23.12.2021 09:30 Сумський апеляційний суд
14.01.2022 14:30 Зарічний районний суд м.Сум
08.02.2022 11:30 Зарічний районний суд м.Сум
28.02.2022 15:30 Зарічний районний суд м.Сум
30.08.2022 10:00 Сумський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОНОНЕНКО ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ТКАЧУК С С
ШЕЛЄХОВА ГАННА ВАЛЕРІЇВНА
суддя-доповідач:
КОНОНЕНКО ОЛЕНА ЮРІЇВНА
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТКАЧУК С С
ШЕЛЄХОВА ГАННА ВАЛЕРІЇВНА
відповідач:
Державне підприємство "СЕТАМ"
Лахацька Юлія Миколаївна
Лихацька Юлія Миколаївна
Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східне міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)
позивач:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
представник відповідача:
Матішинець Василь Васильович
суддя-учасник колегії:
КРИВОРОТЕНКО В І
ЛЕВЧЕНКО ТЕТЯНА АФАНАСІЇВНА
СОБИНА ОЛЬГА ІВАНІВНА
третя особа:
Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
член колегії:
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
Бурлаков Сергій Юрійович; член колегії
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
Хопта Сергій Федорович; член колегії
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ