13 жовтня 2022 року
м. Київ
справа № 557/731/21
провадження № 61-9503ск22
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши питання про прийняття до розгляду касаційної скарги Бабинської сільської ради Рівненської області на постанову Рівненського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бабинської сільської ради Рівненського району Рівненської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання незаконним і скасування рішення органу сільського самоврядування,
27 вересня 2022 року Бабинська сільська рада Рівненської області засобами поштового зв'язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року у вказаній вище справі.
Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху, оскільки оформлена з порушенням вимог статті 392 ЦПК України.
Відповідно до вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
З оскаржуваних судових рішень вбачається, що у справі приймала участь ОСОБА_3 , яка мала статус третьої особи. Водночас у касаційній скарзі таку особу не зазначено та не вказано її адресу місця проживання чи перебування.
Крім того, в касаційній скарзі вказані Томахівський ліцей Бабинської сільської ради, ОСОБА_3 , Відділ освіти Гощанської районної державної адміністрації, їх адреси місця проживання чи місцезнаходження, проте, оскаржувані судові рішення не містять відомостей про те, що такі особи були учасниками справи.
За таких обставин заявнику необхідно надати до суду виправлену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи, в яких чітко зазначити учасників справи, їх місцезнаходження чи місце проживання.
Ураховуючи наведене, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та в контексті вимог статті 393 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, суд
Касаційну скаргу Бабинської сільської ради Рівненської області на постанову Рівненського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали до касаційних скарг застосовуються наслідки, передбачені цивільним процесуальним законодавством.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя І. В. Литвиненко