Ухвала
12 жовтня 2022 року
місто Київ
справа № 752/3339/22
провадження № 61-9319ск22
Верховний Суд, який діє у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні транспортним засобом,
І. ФАБУЛА СПРАВИ
Стислий виклад позиції позивача
ОСОБА_1 у лютому 2022 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просив:
- усунути перешкоди зі сторони ОСОБА_2 у користуванні автомобілем марки «Infiniti FX 37», 2011 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , зобов'язавши ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 цей автомобіль, дублікат ключів від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, не чинити йому перешкод у користуванні зазначеним автомобілем;
- встановити такий порядок користування автомобілем марки «Infiniti FX 37», 2011 року випуску, кузов № VIN НОМЕР_2 : після набрання рішенням суду законної сили передати автомобіль у користування ОСОБА_1 , наступний місяць за попереднім - передати автомобіль у користування ОСОБА_2 , в подальшому - користуватися автомобілем почергово, з передачею майна щомісяця.
Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням від 23 червня 2022 року Голосіївський районний суд міста Києва залишив без задоволення позов ОСОБА_1 .
Постановою від 20 вересня 2022 року Київський апеляційний суд залишив без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 , рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 червня 2022 року - без змін.
І. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
ОСОБА_1 22 вересня 2022 року із застосуванням засобів поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
Ухвалою від 29 вересня 2022 року Верховний Суд залишив касаційну скаргу без руху та надав заявнику строк для усунення її недоліків з метою надання доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги.
ОСОБА_1 03 жовтня 2022 року із застосуванням засобів поштового зв'язку направив до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додав докази сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року у розмірі 1 984, 80 грн.
Визначення заявником підстав касаційного оскарження
Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Пунктами 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках, врегульованих процесуальним законом.
Вивчивши зміст касаційної скарги, Верховний Суд встановив, що у касаційній скарзі заявник визначив підстави касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України.
Заявник, наполягаючи на тому, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального права та порушили норми процесуального права, як підстави касаційного оскарження судових рішень визначив те, що:
- (1) суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних рішеннях застосували норми права без урахування правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 17 лютого 2016 року у справі № 6-1500цс15, від 04 квітня 2018 року у справі № 333/3048/16-ц (провадження
№ 61-3994св18), від 07 листопада 2019 року у справі № 570/1999/15-ц (провадження № 61-29371св18), відповідно до яких потрібно розмежовувати порядок поділу об'єкта права спільної власності з метою припинення такого її режиму, а також порядок встановлення користування спільним майном;
- (2) суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних рішеннях застосували норми права без урахування правових висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц (провадження № 14-181цс18), де зазначено, що, враховуючи специфіку речей в обороті, володіння рухомими та нерухомими речами відрізняється: якщо для володіння рухомими речами важливо встановити факт їх фізичного утримання, то володіння нерухомістю може бути підтверджене, зокрема, фактом державної реєстрації права власності на це майно у встановленому законом порядку.
Отже, серед підстав касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявником зазначені ті підстави, які згадані у пункті 1 частини другої статті 389, що свідчить про виконання ним вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України щодо форми та змісту касаційної скарги.
ІІІ. ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ЩОДО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
Оскільки вимоги ухвали Суду виконані, касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а наведені підстави касаційного оскарження відповідають положенням статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження.
Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд
Відкрити касаційне провадження у справі.
Витребувати із Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу № 752/3339/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні транспортним засобом.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в двадцять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.
Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді С. О. Погрібний
І. Ю. Гулейков
О. В. Ступак