Справа № 752/23490/19
Провадження № 2/752/712/22
13 жовтня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Плахотнюк К.Г.
за участі секретаря судово засідання Сітайла В.М.
вирішивши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування доказів у справі №752/23490/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - журналіста «24 канал», «Наші гроші з Денисом Бігусом, «24 Канал», «Бігус.Інфо», громадської організації «ТОМ-14» про захист честі, гідності та ділової репутації,
встановив:
у провадженні суду знаходиться справа №752/23490/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - журналіста «24 канал», «Наші гроші з Денисом Бігусом, «24 Канал», «Бігус.Інфо», громадської організації «ТОМ-14» про захист честі, гідності та ділової репутації.
Провадження у справі відкрито 03 березня 2020 року з произначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження.
У підготовчому засіданні 13.10.2022 року позвачі підтримали клопотання від 12.01.2022 року про витребування доказів:
від редакції 24 каналу інформації хто є автором матеріалу опублікованого 24 вересня 2019 року на сайті 24 каналу за посиланням (ІНФОРМАЦІЯ_1) якому керівниками редакції доручалось редакційне завдання щодо збирання та підготовки та випуску у сваіт інформації у вигляді статті під назвою «Судді, які визнали націоналізацію « Приватбанку » незаконною, збрехали у деклараціях» та надати копію такого редакційного завдання;
ТОВ «Інтернет Інвест» інформацію про - реєстранта доменного імені 24 tv. Ua станом на 24.09.2019 року; реєстранта доменного імені bihus.info станом на 24.09.2019 року; володільця облікового запису, що використовується для розміщення веб-сайту: https:// 24tv ua/ у мережі Інтернет станом на 24.09.2019 року; володільця облікового запису, що використовується для розміщення веб-сайту: https bihus info у мережі Інтернет станом на 24.09.2019 року.
Витребування таких доказів позивачі обгрунтували необхідністю спростування заперечень відповідачів та встановлення об'єктивної істини у справі.
Представник відповідачки ОСОБА_3 та ГО «ТОМ - 14» заперечували щодо задоволення судом клопотання позивачів.
Відповідно до правил ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Крім того, правилами ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, а статтею 77 цього ж Кодексу встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Заявлене ОСОБА_1 та ОСОБА_2 клопотання про витребування доказів у редакції 24 каналу та ТОВ «Інтернет Інвест» не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Заявники клопотання не надали суду підтвердення щодо відсутності можливості самостійно витребувати зазначену у клопотанні інформацію від редакції 24 каналу та ТОВ «Інтернет Інвест», а також того, що така інформація знаходиться у зазначених осіб.
Крім того, заявивши клопотання про витребування інформації у редакції 24 каналу, позивачі не обгрунтували, що витребовувана інформація є предметом з'ясування та перевірки доказами заявленого ними предмету спору про захист честі та гідності з підстав поширення інформації на сайті «Бігус.інфо» та на сайті "24 каналу" щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 83,84,76,77,128 ЦПК України, суд -
ухвалив:
клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування доказів у справі №752/23490/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - журналіста «24 канал», «Наші гроші з Денисом Бігусом, «24 Канал», «Бігус.Інфо», громадської організації «ТОМ-14» про захист честі, гідності та ділової репутації, залишити без задоволення.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя К.Г. Плахотнюк