Справа № 724/2042/22
Провадження № 1-кс/724/270/22
13 жовтня 2022 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження №12022262160000222, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
13 жовтня 2022 року до суду надійшло клопотання слідчої СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження № 12022262160000222, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2022року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
На обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні сектору дізнання ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження № 12021262160000222 від 20.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 19.09.2022 року до ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області із заявою звернувся ОСОБА_4 , 1960 р.н., про те, що 16 вересня 2022 року, в період часу з 18 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв., в м. Хотині, в урочищі «Варниця», Дністровського району, Чернівецької області, невідома особа в період військового стану, таємно, зі сходів дачного будинку, власником якого є ОСОБА_4 , 1960 р.н., викрала мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J7» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 вартістю 4500 грн., 18 кг перцю-ротунди "Гогошари", садову лопату вартістю 450 грн, садові ножиці фірми "Truper" вартістю 800 грн., чим спричинила ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму близько 6730 грн.
Відомості по вказаному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021262160000222 від 20.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що до даного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який зізнався у скоєному кримінальному правопорушенні та 21.09.2022 року добровільно видав працівникам поліції вказаний викрадений перець-ротунду, який потерпілий ОСОБА_4 впізнав як такий, що належить йому на правах власності і був викрадений у нього за вищевказаних обставин.
Разом з тим, ОСОБА_5 не зміг повідомити про місцезнаходження викраденого мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy J7» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , садової лопати та садових ножиць фірми "Truper", так як він не пригадує яким чином розпорядився вищевказаним викраденим майном через перебування під час скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння, і таким чином на даний час місцезнаходження викраденого мобільного телефону, садової лопати та садових ножиць фірми "Truper", не встановлено.
Окрім цього, опитаний ОСОБА_5 повідомив, що після вчинення злочину він із викраденими речами прийшов до свого місця проживання, що по АДРЕСА_1 , де продовжив вживати спиртні напої.
Під час досудового розслідування, було встановлено, що речові докази, які мають значення у кримінальному провадженні можуть зберігатися у сусідньому господарстві до якого ОСОБА_5 має вільний доступ і яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , так як в даному господарстві проживає син ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом зі своєю сім'єю, а сааме: співмешканкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , донькою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , сином ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Зазначає, що є достатні підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , може зберігатися викрадений мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J7» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , садова лопата та садові ножиці фірми "Truper".
Згідно довідки, виданої виконкомом Хотинської міської ради № 2126 від 29.09.2022 року, вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 .
Також встановлено, що станом на 31.12.2012 року, власником житлового будинку в АДРЕСА_1 , є ОСОБА_10 , згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок від 12.11.1984 року за № 656.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, встановлено, що відсутні будь-які відомості відносно адреси: АДРЕСА_1 .
Враховуючи вищевикладене, просить надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_10 , вільний доступ до якого має ОСОБА_5 , та в якому зареєстрований та проживає ОСОБА_6 , разом із своєю співмешканкою ОСОБА_7 та малолітніми дітьми, з метою відшукання та вилучення викраденого мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy J7» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , садової лопати та садових ножиць фірми "Truper", які можуть мати значення для даного кримінального провадження і бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду.
В судовому засіданні слідчий СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 наполягав на задоволенні клопотання та просив його задовольнити, надати дозвіл на проведення обшуку.
Суд, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що клопотання слідчої є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022262160000222, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2022року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України/
В ході досудового розслідування було встановлено, що до даного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який зізнався у скоєному кримінальному правопорушенні та 21.09.2022 року добровільно видав працівникам поліції вказаний викрадений перець-ротунду, який потерпілий ОСОБА_4 впізнав як такий, що належить йому на правах власності і був викрадений у нього за вищевказаних обставин.
Разом з тим, ОСОБА_5 не зміг повідомити про місцезнаходження викраденого мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy J7» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , садової лопати та садових ножиць фірми "Truper", так як він не пригадує яким чином розпорядився вищевказаним викраденим майном через перебування під час скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння, і таким чином на даний час місцезнаходження викраденого мобільного телефону, садової лопати та садових ножиць фірми "Truper", не встановлено.
Також, в ході досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що речові докази, які мають значення у кримінальному провадженні можуть зберігатися у сусідньому господарстві до якого ОСОБА_5 має вільний доступ і яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , так як в даному господарстві проживає син ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом зі своєю сім'єю, а саме: співмешканкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також донькою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та сином ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Згідно довідки, виданої виконкомом Хотинської міської ради № 2126 від 29.09.2022 року, вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 .
Також встановлено, що станом на 31.12.2012 року власником житлового будинку в АДРЕСА_1 , є ОСОБА_10 , згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок від 12.11.1984 року за № 656.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, встановлено, що відсутні будь-які відомості відносно адреси: АДРЕСА_1 .
Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.
Відповідно до матеріалів клопотання, дізнавачем доведені обставини, що в житловому будинку, за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитися знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, які відповідно до ст. 98 КПК України є речовими доказами, тобто, матеріальними об'єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, які можуть мати значення для даного кримінального провадження і бути доказами під час досудового розслідування та судового розгляду.
Окрім того, пункт 7 ч. 3 ст. 234 КПК України містить положення про те, що клопотання про обшук має містити індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна, які планується відшукати. І відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. У зв'язку із такими вимогами КПК України, слідчий суддя, надаючи дозвіл на обшук, використовує формулювання, що дозволяють ідентифікувати ті речі, документи, інше майно, які планується відшукати, та уникнути без підставного розширеного тлумачення кола такого майна особою, яка проводить обшук.
Тому, не можуть бути задоволені вимоги слідчої, що містять формулювання: «садової лопати» - яке є занадто широким, абстрактним та не дають можливості однозначно ідентифікувати вказану річ, яка відшукується.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчої підлягає задоволенню частково.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчої СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження № 12022262160000222, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України- задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також начальнику СВ ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області майору поліції ОСОБА_11 , а також слідчому СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітану поліції ОСОБА_12 , а також слідчому СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та старшому слідчому СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітану поліції ОСОБА_13 , на проведення обшуку житла та іншого володіння за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_10 , вільний доступ до якого має ОСОБА_5 та в якому зареєстрований та проживає ОСОБА_6 разом із своєю співмешканкою ОСОБА_7 та малолітніми дітьми, з метою відшукання та вилучення викраденого мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy J7» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , садових ножиць фірми "Truper", які можуть мати значення для даного кримінального провадження і бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду.
В задоволенні решти клопотання відмовити.
Строк дії ухвали 20 днів з моменту її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1