Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
тел. 230-31-77
"19" жовтня 2007 р. Справа № 168/5-04
за позовом закритого акціонерного товариства “РодАн-Капітал», м. Київ
до відкритого акціонерного товариства “Сільськогосподарське підприємство “Дмитрівка», Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Дмитрівка
про стягнення 1494340,39 грн.
Суддя Рябцева О.О.
при секретарі судового засідання Чернявській І.Г.
за участю представників
від позивача: Додатко Р.В. (дов. № 06/07/06 від 07.07.2006 р.);
від відповідача: Дрозденко Г.В. (дов. від 01.02.2007 р.);
обставини справи:
рішенням господарського суду Київської області від 07.07.2004 р. позов закритого акціонерного товариства “РодАн-Капітал» до відкритого акціонерного товариства “Сільськогосподарське підприємство “Дмитрівка» про стягнення 1494340,39 грн. задоволено; з відкритого акціонерного товариства “Сільськогосподарське підприємство “Дмитрівка» на користь закритого акціонерного товариства “РодАн-Капітал» стягнуто 1463587,12 грн. заборгованості, 77409,87грн. пені, 1700,00 державного мита та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
25.09.2004 р. на виконання рішення господарського суду Київської області 07.07.2004 р. у справі № 168/5-04 був виданий наказ про примусове виконання рішення.
До господарського суду Київської області надійшла заява закритого акціонерного товариства “РодАн-Капітал» про виправлення рішення та наказу, в якій позивач просить суд виправити описки допущені у рішенні та наказі господарського суду Київської області при комп'ютерному наборі текстів, а саме: доповнити резолютивну частину рішення та наказ господарського суду Київської області після цифр: “77409,87 грн.» словами: “пені» та після цифр: “1700,00 грн.» словами: “державного мита», та у резолютивній частині рішення та наказі господарського суду Київської області виправити помилково зазначені адресу та код позивача: “04080, м. Київ, вул. Межигірська, 83. код 30523267» на вірні адресу та код позивача: “02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 11, код 25394804». Крім того, в зазначеному клопотанні позивач просить суд видати новий наказ з урахуванням вимог діючого законодавства.
Ухвалою суду від 10.09.2007 р. розгляд заяви було призначено на 19.10.2007 р.
Розглянувши заяву закритого акціонерного товариства “РодАн-Капітал» про виправлення рішення та наказу, матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, судом встановлено наступне.
Рішенням господарського суду Київської області від 07.07.2004 р. позов закритого акціонерного товариства “РодАн-Капітал» до відкритого акціонерного товариства “Сільськогосподарське підприємство “Дмитрівка» про стягнення 1494340,39 грн. задоволено; з відкритого акціонерного товариства “Сільськогосподарське підприємство “Дмитрівка» на користь закритого акціонерного товариства “РодАн-Капітал» стягнуто 1463587,12 грн. заборгованості, 77409,87грн. пені, 1700,00 державного мита та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
25.09.2004 р. на виконання рішення господарського суду Київської області 07.07.2004 р. у справі № 168/5-04 був виданий наказ про примусове виконання рішення.
При виготовленні наказу від 25.09.2004 р. про примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 07.07.2004 р. у справі № 168/5-04 допущено описки, а саме: після цифр: “77409,87 грн.» пропущено слово “пені» та після цифр: “1700,00 грн.» пропущено слово “державного мита». Також замість адреси та коду позивача “02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 11, код 25394804» помилково, як адреса та код позивача зазначені: “04080, м. Київ, вул. Межигірська, 83, код 30523267».
Згідно з ч. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.
Таким чином, враховуючи вищезазначені норми чинного законодавства, клопотання позивача в частині виправлення описок в наказі від 25.09.2004 р. про примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 07.07.2004 р. у справі № 168/5-04 підлягає задоволенню.
Клопотання позивача в частині видачі нового наказу задоволенню не підлягає, оскільки чинним законодавством передбачене внесення ухвалою виправлень до наказу, а не видача нового наказу.
Керуючись ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Клопотання позивача про виправлення описки в наказі від 25.09.2004 р. про примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 07.07.2004 р. у справі № 168/5-04 задовольнити частково.
Виправити описки в наказі від 25.09.2004 р. про примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 07.07.2004 р. у справі № 168/5-04.
Зміст наказу від 25.09.2004 р. про примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 07.07.2004 р. у справі № 168/5-04 після цифр “77409,87 грн.» доповнити словами “пені» та після цифр “1700,00 грн.» доповнити словами “державного мита».
У змісті наказу від 25.09.2004 р. про примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 07.07.2004 р. у справі № 168/5-04 замість адреси та коду позивача “04080, м. Київ, вул. Межигірська, 83, код 30523267» як адресу та код позивача слід читати “02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 11, код 25394804».
В частині видачі нового наказу клопотання позивача залишити без задоволення.
Суддя Рябцева О.О.