Справа №705/3910/22
1-кс/705/814/22
07 жовтня 2022 року м. Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12022250320001273 від 06.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,
Старший слідчий ВРЗСПЖЗО СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке погоджене прокурором Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що 05.10.2022 року до ВПД №3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області звернувся поліцейський офіцер громади ОСОБА_5 про те, що у лісосмузі, яка розташована в адміністративних межах с. Угловата невідомі особи здійснили незаконну порубку дерев.
Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022250320001273 від 06.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч.1 КК України.
05.10.2022 під час проведення огляду місця події, а саме лісопосадки в межах населеного пункту с. Угловата Христинівської міської територіальної громади Уманського району Черкаської області, було виявлено незаконну порубку дерева породи дуб та черешня. Також поблизу місця порубки на вулиці Забенковій знаходився автомобіль марки «УАЗ-3303-01» д.н.з. НОМЕР_1 , на кузові якого були складені колоди зрізаних дерев. В ході огляду місця події автомобіль марки УАЗ - «3303-01» д.н.з. НОМЕР_1 та колоди зрізаних дерев вилучені до ВПД №3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.
Зазначений автомобіль, порізані колоди дерев 06.10.2022 оглянуті та постановою слідчого визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Будучи опитаними по факту незаконної порубки водій ОСОБА_6 , пояснив, що його попросили перевезти дрова з лісосмуги до місця проживання його знайомого, що ним і було зроблено, а саме він на власному транспортному засобі марки УАЗ 3303-01 УАЗ -3303-01» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керує за дорученням приїхав до визначеної лісосмуги де ОСОБА_7 та інші особи завантажили автомобіль колодами дров (кругляком), які він мав завезти до свого знайомого, однак по дорозі неподалік місця завантаження його зупинили працівники поліції. Повідомив, що особистої участі у зрізанні дерев в лісосмузі не приймав.
Будучи опитаним гр. ОСОБА_7 , пояснив, що його попросив знайомий ОСОБА_6 допомогти завантажити дрова на автомобіль в лісосмузі. Він погодився і по приїзду до лісосмуги вантажив дрова, нарізані колоди черешні. По дорозі їх автомобіль зупинили працівники поліції та вилучили автомобіль і дрова.
Отже, автомобіль марки «УАЗ -3303-01» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 , власником якого являється гр. ОСОБА_8 , жителька АДРЕСА_2 , який знаходився на місці пригоди, є тимчасово вилученим майном, був використаний як знаряддя вчинення злочину, передбаченого ст. 246 КПК України, зберіг на собі його сліди, у встановленому порядку визнаний речовим доказом у провадженні, тому згідно ст. 170 КПК України на нього повинен бути накладений арешт.
Аналогічно арешту підлягають вилучені в ході огляду місця події колоди зрізаних дерев у кількості 46 штук, які являються об'єктом злочинного посягання та знаходилися на кузові автомобіля марки «УАЗ-3303-01» д.н.з. НОМЕР_1 , та знаходяться після їх вилучення на зберіганні на території ВПД №3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою м. Христинівка вул. Шевченка, 42 Уманського району Черкаської області.
В клопотанні слідчий просить накласти арешт з забороною розпоряджатися або користуватися на вилучений автомобіль марки «УАЗ -3303-01» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 , власником якого являється гр. ОСОБА_8 , жителька АДРЕСА_2 ; та колоди зрізаних дерев у кількості 46 штук.
В судове засідання слідчий не з'явився, надав до суду заяву, відповідно до якої клопотання підтримує та просить розглянути у його відсутність.
Власник майна в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву відповідно до якої просив розглянути клопотання у його відсутність, клопотання підтримує частково, оскільки просить після накладення арешту залишити йому право користування автомобілем марки ГАЗ 3303-01, д.н.з. НОМЕР_1 .
Відповідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв'язку з неявкою в судове засідання учасників процесу, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не проводилося.
Слідчий суддя, дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження, врахувавши процесуальну позицію учасників справи, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12022250320001273 від 06.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, а саме незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.
05.10.2022 року в ході проведення огляду місця події в період часу з 15.40 години по 17.08 годину, а саме лісопосадки в межах населеного пункту с. Угловата Христинівської міської територіальної громади Уманського району Черкаської області, було виявлено та вилучено автомобіль марки УАЗ - «3303-01» д.н.з. НОМЕР_1 та колоди зрізаних дерев.
Згідно постанови старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 06.10.2022 року вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, визнано речовими доказами.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час матеріалами кримінального провадження підтверджено наявність обставин, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України. Майно виявлене та вилучене 05.10.2022 року під час проведення огляду місця події є тимчасово вилученим майном тамає ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки є достатні підстави вважати, що автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а колоди дерев - об'єктом злочинного посягання, тому вказане майно може зберегти на собі сліди вчинення злочину та містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Отже, слідчий суддя враховує, що для проведення стороною обвинувачення необхідних слідчий дій з метою повного та всебічного досудового розслідування необхідно забезпечити збереження вищезазначених речових доказів. Не накладення арешту на вказані речі та предмети може призвести до того, що власники, користувачі майна або треті особи будуть мати можливість знищити слідову інформацію, яка має значення для повного з'ясування всіх обставин кримінального правопорушення, або вчинити інші дії, які перешкоджатимуть проведенню досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає, що наявні необхідні підстави для задоволення клопотання слідчого та з метою забезпечення речових доказівнеобхідно накласти арешт на автомобілем марки «УАЗ-3303-01» д.н.з. НОМЕР_1 та колоди зрізаних дерев у кількості 46 штук із забороною відчуження, розпорядження та користування даним майном.
На підставі викладено, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, що є речовими доказами у кримінальному провадженні№12022250320001273 від 06.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, а саме:
- автомобіль марки «УАЗ -3303-01» д.н.з. НОМЕР_1 ;
- колоди зрізаних дерев у кількості 46 штук,
з позбавленням власників та інших володільців права відчуження, розпорядження та користування даним майном.
Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.
Роз'яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1