Справа № 712/6162/20
Провадження № 2/712/386/21
22 грудня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі
Головуючого судді : Токової С.Є.,
при секретарі: Тітовій О.І.
з участю представників сторін
позивача : Святокум О.С.
відповідача : ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади м. Черкаси до Черкаської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, -
30.06.2020 року Перший заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади міста Черкаси звернувся в суд з позовом до Черкаської міської ради, ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання незаконним та скасування рішення міської ради .
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що Черкаською місцевою прокуратурою за результатами моніторингу офіційного порталу Черкаської міської ради, міського голови, виконавчого комітету за електронною адресою http://www.rada.cherkassy.ua в базі нормативних документів Черкаської міської ради виявлено прийняття Черкаською міською радою рішення № 2-3946 від 31.01.2019 року «Про передачу земельної ділянки у власність в районі АДРЕСА_1 , громадянину ОСОБА_2 ( вільна земельна ділянка ), яка має містобудівні обмеження.
Відповідно до пунктів 1, 2 вказаного рішення ОСОБА_2 затверджено проект землеустрою та передано безоплатно у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 0,1000 га (кадастровий номер 7110136700:02:006:0068).
Одночасно було встановлено, що згідно з висновком управління планування та архітектури департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради № 28043-з від 12.09.2016 на вказану земельну ділянку наявні містобудівні обмеження щодо землекористування, пов'язані з її розміщенням в межах заповідної території «Черкаські берегові схили», та пов'язані із реалізацією містобудівної документації (земельна ділянка відноситься до зони земель природно-заповідного фонду «ПЗФ»).
На стадії вивчення документів , що стали підставою для прийняття Черкаською міською радою вказаного рішення встановлено, що останнє прийнято на підставі висновку управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудуванняі Черкаської міської ради № 55316-з від 27.12.2016 року, де ОСОБА_2 повідомлено , що вказана земельна ділянка по АДРЕСА_1 може бути відведена у приватну власність для індивідуального житлового будівництва лише після актуалізації генерального плану міста Черкаси.
Як наслідок, за результатами проходження погоджувальної процедури, постійною комісією з питань земельних відносин на розгляд Черкаської міської ради було винесено проект рішення № 2288-8-з «Про відмову у передачі земельної ділянки у власність по в районі АДРЕСА_1 , громадянину ОСОБА_2 (вільна земельна ділянка)».
Однак, органом місцевого самоврядування, незважаючи на наявні містобудівні обмеження, прийнято рішення про надання вказаної земельної ділянки у приватну власність.
Станом на день подачі позову, згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на спірну земельну ділянку під кадастровим номером 7110136700:02:006:0068 залишається незареєстрованим.
Прокуратура вважає рішення Черкаської міської ради незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки відповідно до генерального плану міста, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 29.11.2011 року № 3-505, на вищевказаній ділянці передбачені зелені насадження загального користування (підтверджується фрагментом генерального плану м. Черкаси від 05.03.2020, сформованого відділом містобудівного кадастру та ГІС Управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради).
Згідно плану зонування території міста Черкаси, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 04.12.2015 року № 2-513, спірна земельна ділянка належить до зони земель природно-заповідного фонду «ПЗФ» (підтверджується фрагментом плану зонування території м. Черкаси від 05.03.2020 року, сформованого відділом містобудівного кадастру та ГІС Управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради).
Також висновком начальника Управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради від 12.09.2016 року за № 28043-з та від 27.12.2016 року № 55316-з ОСОБА_2 вказано на відповідні обмеження містобудівного характеру та зазначено, що останній набирає чинності з моменту прийняття рішення Черкаської міської ради про затвердження змін до генерального плану міста Черкаси (Актуалізація), за умови зміни функціонального призначення території, на якій розташована земельна ділянка по АДРЕСА_1 фактично із зелених насаджень загального користування на житлову забудову.
Таким чином, спірне рішення № 2-3946 від 31.01.2019 року прийнято без позитивного висновку виконавчого органу Черкаської міської ради у сфері містобудування та архітектури, оскільки актуалізація генерального плану міста Черкаси станом на день його прийняття - не відбулася.
За даними міськрайонного управління у Черкаському районі та м. Черкасах Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (довідка від 19.06.2018 року № 97-23-0.222-17180-18) встановлено, що за останніми відомостями з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (за даними форми 6-зем станом на 31.12.2015 року), спірна земельна ділянка по АДРЕСА_1 під кадастровим номером 7110136700:02:006:0068 площею 0,1 га належить до земель зелених насаджень загального користування.
Спірним рішенням Черкаської міської ради №2-3946 від 31.01.2019 року здійснено зміну функціональних можливостей використання земельної ділянки по АДРЕСА_1 із земель зелених насаджень загального користування (землі рекреаційного призначення) на землі житлової забудови, а тому останнє прийнято всупереч чинної містобудівної документації.
Прокуратура вважає, що ОСОБА_2 отримуючи спірну земельну ділянку у власність під індивідуальну житлову забудову для індивідуального житлового будівництва, міг усвідомлювали, що її надання відбувається Черкаською міською радою на підставі рішення № 2-5166 від 02.10.2019 з порушенням вимог земельного законодавства України, оскільки на розгляд сесії міської ради був внесений відповідний проект про відмову у її наданні з посиланням на конкретні норми Земельного кодексу України.
Прокуратура просить визнати незаконним та скасувати рішення Черкаськоїміської ради № 2-3946 від 31.01.2019 року «Про передачу земельної ділянки у власність в районі АДРЕСА_1 (вільна земельна ділянка)».
Стягнути з відповідачів на користь прокуратури Черкаської області на р/р UА138201720343160001000003751, код класифікації видатків бюджету - 2800) судовий збір у розмірі 2102,00 грн.
16 вересня 2020 року на адресу суду від представника Черкаської міської ради М.Г. Слинька надійшов відзив на позовну заяву.
У відзиві зазначається, що Черкаська міська рада заперечує проти задоволення позову. Зазначає, що прокурором не обгрунтовано належним чином наявність підстав для звернення до суду із позовом в інтересах держави в особі територіальної громади, оскільки прокурор має право подавати позов в інтересах держави лише, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади , орган місцевого с амоврядування чи інший суб"єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження або ж орган взагалі відсутній.
Крім того, вважає, що права , свободи чи інтереси позивача не порушені, у зв"яззку з чим, слід відмовити в задоволенні позовних вимог.
Також, представник відповідача зазначає у відзиві, що згідно з висновком управління планування та архітектури департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради ві 27.12.2006 року № 55316-з , який надано прокурором вбачається, що розглянувши проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 управління планування, архітектури та містобудування погоджує його (за умови проведення актуалізації генерального плану міста Черкаси) та вважає за можливе відвести земельну ділянку у власність площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка) в районі вулиці Золотоніської. Тобто висновок взагалі є позитивним, а тому доводи прокуророра щодо прийняття оспорюваного рішення без позитивного висновку виконавчого комітету Черкаської міської ради, не відповідають фактичним обставинам.
Також , відповідач вважає, що позивачем не надано висновку управління планування та архітектури департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради відповідно до якого земельна ділянка потрапляє в заповідну територію " Черкаські берегові схили" та у відповідності до наявної містобудівної документації належить до зони земель природно-заповідного фонду " ПЗФ".
За вказаних обставин, представник відповідача вважає, що відсутні порушення прав та інтересів позивача, що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.
Також у відзиві вказано, що згідно з ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування, тільки з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
Отже, він посилається, що на законодавчому рівні встановлені підстави для визнання незаконними актів органів місцевого самоврядування, а саме: невідповідність Конституції або законам України.
В порушення вище вказаних норм права, прокурором не вказано якими положенням норм Конституції чи законів України не відповідає оспорювань рішення Черкаської міської ради. Стосовно посилання прокуратури на постанову ВП ВС від 11.09.2019 року у справі № 924/174/18, від 11.09.2019 року у справі № 924/174/18, висновки вказані в даній справі не є подібними, оскільки містять різний предмет регулювання.
У поясненнях на позов прокурора Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області надали роз"яснення чинного законодавства України та не висловили свою думку щодо позовних вимог.
У відповіді на відзив прокурор посилається на правову позицію, висловлену у постанові Верховного Суду від 26.07.2018 року у справі № 926/1111/15, відповідно до якої прийняття рішення про передачу у приватну власність землі державної чи комунальної власності позбавляє народ загалом (стаття 13 Конституції України) або конкретну територіальну громаду правомочностей власника землі в тому обсязі , якаий дозволяє її статус, як землі відповідно державної або комунальної власності.
У цьому контексті в сфері земельних правовідносин важливу роль відіграє конституційний принцип законності набуття та реалізації права власності в поєднанні з додержанням засад правового порядку в Україні , відповідно до яких органи державної влади та органи місцевого самоврядування , їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. А тому даний позов не суперечить загальним принципам і критеріям правомірного втручання в право особи на мирне володіння майном.
Також зазначає, що Європейський суд з прав людини у своїй практиці зауважує, що при визначенні суспільних інтересів завдяки безпосередньому знанню суспільства та його потреб національні органи мають певну свободу розсуду, оскільки вони першими виявляють проблеми , які можуть виправдовувати позбавлення власності в інтересах суспільства та знаходять засоби для їх вирішення ( рішення у справах " Хендісайд проти Сполученого королівства" від 07 грудня 1976 року", " Джеймс та інші проти Сполученого Королівства" від 21 січня 1986 року).
В даному випадку , в межах предмету спору, як Черкаська міська рада так і набувач спірної земельної ділянки ОСОБА_2 могли і усвідомлювали , що вказана земельна ділянка надається з порушенням чинного земельного та містобудівного законодавства, а тому її набувач не може розраховувати на законне набуття такого наділу у власність.
Фактично звернення прокурора до суду спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання про безоплатну передачу змельної ділянки з комунальної власності у приватну та повернення у власність територіальної громади землі, яка вибула з її власності незаконно.
Так, ОСОБА_2 отримуючи спірну земельну ділянку під індивідуальну житлову забудову за рахунок земель зелених насаджень загального користування , отримав від розпорядника земель Черкаської міської ради незаконні переваги порівняно з іншими громадянами, чим порушено суспільний інтерес на законність у цій сфері , оскільки землі загального користування не можуть передаватись у приватну власність .
Ухвалою від 13 липня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою від 19 січня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
25.03.2021 року прокурор звернувся до суду із заявою про перейменування Черкаської місцевої прокуратури у Черкаську окружну прокуратуру відповідно до наказів Генерального прокурора "Про окремі питання забезпечення початку роботи окружних прокуратур № 39 від 17.02.2021 та "Про день початку роботи окружних прокуратур" № 40 від 17.02.2021 року.
10.06.2021 року представник відповідача Черкаської міської ради через канцелярію суду подав заяву про приєднання до матеріалів справи копії рішення Черкаської міської ради від 13.05.2021 року № 5-318 " Про затвердження містобудівної документації" Внесення змін до Генерального плану міста Черкаси ( Актуалізація) " та фрагменту внесення змін до Генерального плану міста Черкаси ( Актуалізація).
В судовому засіданні прокурор підтримав позов з підстав викладених у ньому.
Представник відповідача Черкаської міської ради проти позову заперечував посилаючись на обставини, зазначені у відзиві на позов.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, відзив на позов не подавав.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно дост. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Статтями 12,81 ЦПК Українипередбачено обов'язок сторін доводити ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно дост. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.
Рішенням Черкаської міської ради від 31.01.2019 року № 2-3946 від 31.01.2019 року «Про передачу земельної ділянки у власність в районі вулиці Золотоніської громадянину ОСОБА_2 (вільна земельна ділянка)» передано ОСОБА_2 земельну ділянку в районі АДРЕСА_1 площею 0,1000 га (кадастровий номер 7110136700:02:006:0068 ) безоплатно у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).
Згідно з висновком управління планування та архітектури департаменту архітектури та містобудування та інспектування № 28043-з від 12.09.2016 року на вказану земельну ділянку наявні містобудівні обмеження щодо землекористування, пов'язані із розміщенням земельної ділянки в межах заповітної території «Черкаські берегові схили» та в охоронній зоні навколо інженерних комунікацій, та пов'язані із реалізацією містобудівної документації (земельна ділянка відноситься до зони земель природно - заповідного фонду «ПЗФ»).
Даним рішенням вказану земельну ділянку віднесено до категорії земель житлової та громадської забудови. Цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка (код КВЦПЗ 02.01).
Висновком начальника Управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради від 12.09.2016 року за № 28043-з ОСОБА_2 вказано на відповідні обмеження містобудівного характеру та зазначено, що останній набирає чинності з моменту прийняття рішення Черкаської міської ради про затвердження змін до генерального плану міста Черкаси (Актуалізація), за умови зміни функціонального призначення території, на якій розташована земельна ділянка із зелених насаджень загального користування на садибну житлову забудову.
Із даних інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 213841303 від 24.06.2020 року вбачається, що державна реєстрацію права приватної власності ОСОБА_2 земельної ділянки під кадастровим номером 7110136700:02:006:0068 не здійснювалась.
Листом від 29.04.2020 року Черкаська місцева прокуратура зверталася до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області , в якому просила надати висновок щодо законності прийнятого Черкаською міською радою рішення № 2-3946 від 31.01.2019 року " Про передачу земельної ділянки у власність в районі АДРЕСА_1 , громадянину ОСОБА_2 ( вільна земельна ділянка) та повідомити чи вживатиме ГУ Держгеокадастру у Черкаській області заходів судового характеру з метою повернення її в розпорядження територіальної громади.
Згідно відповіді на вказаний лист Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області повідомило , що відповідно до викопіювання з генерального плану міста, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 29.11.2011 року № 3-505, на вищевказаній ділянці передбачена територія зелених насаджень загального користування(підтверджується фрагментом генерального плану м. Черкаси від 05.03.2020 року, сформованого відділом містобудівного кадастру та ГІС Управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради).
Згідно плану зонування території міста Черкаси, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 04.12.2014 року № 2-513, спірна земельна ділянка належала до зони земель природно-заповідного фонду «ПЗФ» (підтверджується фрагментом плану зонування території м. Черкаси від 05.03.2020 року, сформованого відділом містобудівного кадастру та ГІС Управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради).
В той же час, за інформацією Міськрайонного управління у Черкаському районі та міста Черкаси, встановлено, що за останніми відомостями з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами від 24.02.2020 року земельна ділянка кадастровий номер 7110136700:02:006:0068 площею 0,1 га належить до земель зелених насаджень загального користування.
У матеріалах справи наявний лист Управління планування та архітектури департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради від 04.06.2018 року № 36044-д, в якому зазначено, що генеральний план міста затверджений рішенням Черкаської міської ради від 29.12.2011 року № 3-505, на вищевказаній земельній ділянці передбачена територія зелених насаджень загального користування.
Під час розгляду справи представником відповідача Черкаської міської ради надано рішення Черкаської міської ради від 13.05.2021 року № 5-318 «Про затвердження містобудівної документації «Внесення змін до генерального плану міста Черкаси (Актуалізація), яким, вирішено наступне:
1.Затверджено містобудівну документацію «Внесення змін до генерального плану міста Черкаси (Актуалізація)», розроблену ТОВ «Інститут Харківпроект».
2. Внесено зміни до генерального плану міста Черкаси, затвердженого рішенням від 29.12.2011 року № 3-505 «Про затвердження Генерального плану міста Черкаси» згідно з містобудівною документацією, затвердженого пунктом 1 цього рішення.
3.Встановлено, що після набрання чинності цим рішенням, застосуванню підлягають положення Генерального плану міста Черкаси з урахуванням внесених змін (актуалізації).
4.Зупинено дію Плану зонування території міста Черкаси, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 04.12.2014 № 2-513 «Про затвердження Плану зонування території міста Черкаси», в частині, що суперечить внесеним змінам до Генерального плану міста.
Як вбачається з матеріалів справи прокурор у позовних вимогах обґрунтовує незаконність рішення Черкаської міської ради № 2-3946 від 31.01.2019 року «Про передачу земельної ділянки у власність в районі вул. Золотоніській громадянину ОСОБА_2 (вільна земельна ділянка)» тим, що воно суперечить вимогам генерального плану населеного пункту.
Основною підставою визнання рішення Черкаської міської ради № 2-3946 від 31.01.2019 року «Про передачу земельної ділянки у власність в районі АДРЕСА_1 , громадянину ОСОБА_2 ( вільна земельна ділянка)» незаконним, прокурор у позовній заяві визначає наявність обмежень щодо її використання, оскільки спірна земельна ділянка знаходиться в зонах зелених насаджень, а отже, не може бути безоплатно передана у приватну власність для будівництва і обслуговування житлових будинків і господарських споруд.
Стаття 1 Закону України «Про землеустрій'містить визначення поняття «цільове призначення земельної ділянки», згідно з яким це є її використання за призначенням, визначеним на підставі документації із землеустрою у встановленому законодавством порядку.
Отже, цільове призначення конкретної земельної ділянки фіксується у рішенні уповноваженого органу про передачу її у власність або надання у користування та в документі, що посвідчує право на земельну ділянку.
Аналіз зазначених норм матеріального права дає підстави дійти висновку, що зміна виду використання земельної ділянки в межах її цільового призначення можлива, але порядок вирішення цього питання не встановлений.
Виходячи з принципу ЗК України щодо раціонального використання та охорони земель, зміна виду використання землі в межах її цільового призначення повинна проводитися у порядку, встановленому для зміни цього цільового призначення землі.
ЗК Українипередбачає зміну цільового призначення землі органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проект землеустрою або приймають рішення про створення об"єктів для ведення фермерського господарства.
Згідно з частиною третьоюстатті 20 ЗК України, зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється згідно з Порядком зміни цільового призначення земель, які перебувають у власності громадян або юридичних осіб, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2008 року № 502 та за ініціативою власників.
Обов"язковою умовою дотримання встановленої процедури зміни цільового призначення земельної ділянки є складання або перепогодження (у випадку, якщо зміні цільового призначення підлягає вся земельна ділянка, а не її частина) проекту відведення земельної ділянки з місцевими органами виконавчої влади (районним (міським) органом земельних ресурсів, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органом містобудування й архітектури та охорони культурної спадщини), а також підлягає державній землевпорядній експертизі.
Встановлення та зміна цільового призначення земельних ділянок може здійснюватись виключно відповідно до вимог закону та у встановленому порядку, порушення якого має наслідком скасування таких розпоряджень згідно ст. 21 ЗК України.
Відповідно ч. 2 ст. 5 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що вимоги містобудівної документації є обов'язковими для виконання всіма суб'єктами містобудування.
У свою чергу, планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних територій, їх оновлення та внесення змін до них.
Статтею 18 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» закріплено, що план зонування території розробляється та затверджується на основі генерального плану населеного пункту ( у його складі або як окремий документ) з метою визначення умов та обмежень використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон.
План зонування території розробляється з метою створення сприятливих умов для життєдіяльності людини, забезпечення захисту територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, запобігання надмірній концентрації населення і об'єктів виробництва, зниження рівня забруднення навколишнього природного середовища, охорони та використання територій з особливим статусом, у тому числі ландшафтів, об'єктів історико-культурної спадщини, а також земель сільськогосподарського призначення і лісів.
Згідно ч. 2 ст. 25 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» режим забудови території, визначених для містобудівних потреб, обов'язковий для врахування під час розроблення землевпорядної документації.
Разом з тим, відповідно до ч. 7 ст. 118 ЗК України підставою відмови у наданні дозволу на розробку землевпорядної документації може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або чинної містобудівної документації відповідно ч. 6 ст. 186-1 ЗК України.
Згідно частини 1 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування . Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях(ч. 6 ст. 81 ЦПК України.)
При цьому, належність доказів правова категорія, яка свідчить про взаємозв'язок доказів з обставинами, що підлягають встановленню як для вирішення всієї справи, так і для здійснення окремих процесуальних дій.
Правила допустимості доказів визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину в справі. Правила допустимості доказів встановлені з метою об'єктивності та добросовісності у підтвердженні доказами обставин у справі, виходячи з того, що нелегітимні засоби не можуть використовуватися для досягнення легітимної мети, а також враховуючи те, що правосудність судового рішення, яке було ухвалене з урахуванням нелегітимного доказу, завжди буде під сумнівом.
Допустимість доказів є важливою ознакою доказів, що характеризує їх форму.
Допустимість доказів означає, що обставини справи, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами.
Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК Україниобов'язок надання усіх наявних доказів до початку розгляду справи по суті покладається саме на осіб, які беруть участь у справі.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи згідно ст.76 ЦПК України.
Всупереч вимог вищевказаного законодавства, відповідачем не надано суду доказів щодо підстав та проходження процедури погодження зміни категорії та виду використання земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 площею 0,1 га (кадастровий номер 7110136700:02:006:0068) із земель зелених насаджень загального користування на землі житлової забудови .
В той же час , позивачем на підтвердження позовних вимог надано належні, допустимі, достовірні та достатні докази на доведення того, що спірна земельна ділянка площею 0,1 га , яка передана у власність ОСОБА_2 , відноситься (на момент прийняття міською радою спірного рішення) до зони земель природно-заповідного фонду «ПЗФ» (підтверджується фрагментом плану зонування території у м. Черкаси від 05.03.2020 року, сформованого відділом містобудівного кадастру та ГІС Управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради), що є порушенням вимог Земельного кодексу України, відповідно до п.«а» ч.4ст. 83 якого встановлена пряма заборона на передачу у приватну власність земель загального користування населених пунктів.
Частиною 1статті 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» зелені насадження - деревна, чагарникова, квіткова та трав"яна рослинність природного і штучного походження на визначеній території населеного пункту.
Згідно ізст. 152 ЗК Українитаст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю.
Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов"язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.
Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів. Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос. Рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідностіКонституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
Статтею16,21 ЦК України, встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого майнового або немайнового права та інтересу, в тому числі у спосіб визнання незаконними рішення органу місцевого самоврядування, який суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий в тому числі органом місцевого самоврядування.
Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ стаття 1 Першого протоколу до Конвенції закріплює три окремі норми: 1) виражається у першому реченні першого абзацу, закладає принцип мирного володіння майном і має загальний характер; 2) викладена у другому реченні того ж абзацу, охоплює питання позбавлення права власності й обумовлює його певними критеріями; 3) закріплена у другому абзаці та визнає право договірних держав, серед іншого, контролювати використання майна у загальних інтересах. Другу та третю норми, які стосуються конкретних випадків втручання у право мирного володіння майном, треба тлумачити у світлі загального принципу, закладеного першою нормою (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «"East/West Alliance Limited" проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04), § 166-168).
Критеріями сумісності заходу втручання у право на мирне володіння майном із гарантіями статті 1 Першого протоколу до Конвенції є те, чи ґрунтувалося таке втручання на національному законі, чи переслідувало легітимну мету, що випливає зі змісту вказаної статті, а також, чи є відповідний захід пропорційним легітимній меті втручання у право.
Втручання держави у право власності повинно мати нормативну основу у національному законодавстві, яке є доступним для заінтересованих осіб, чітким, а наслідки його застосування - передбачуваними.
Якщо можливість втручання у право власності передбачена законом, Конвенція надає державам свободу розсуду щодо визначення легітимної мети такого втручання: або з метою контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів, або для забезпечення сплати податків, інших зборів або штрафів.
Втручання у право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно із законом з легітимною метою, буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції, якщо не буде встановлений справедливий баланс між інтересами суспільства, пов"язаними з цим втручанням, й інтересами особи, яка зазнає втручання в її право власності. Отже, має існувати розумне співвідношення (пропорційність) між метою, досягнення якої передбачається, та засобами, які використовуються для її досягнення. Справедливий баланс не буде дотриманий, якщо особа-добросовісний набувач внаслідок втручання в її право власності понесе індивідуальний і надмірний тягар, зокрема, якщо їй не буде надана обґрунтована компенсація чи інший вид належного відшкодування у зв"язку з позбавленням права на майно (див. рішення ЄСПЛ у справах «Рисовський проти України» від 20 жовтня 2011 року (Rysovskyy v. Ukraine, заява № 29979/04), «Кривенький проти України» від 16 лютого 2017 року (Kryvenkyy v. Ukraine, заява № 43768/07).
Порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції ЄСПЛ констатує, якщо хоча б один із зазначених критеріїв не буде дотриманий. І навпаки: встановлює відсутність такого порушення, якщо дотримані всі три критерії.
Враховуючи, що в даній справі втручання у право мирного володіння майном шляхом скасування незаконного рішення, ґрунтується на законі, має легітимну мету, а саме контроль за законним використанням майна, яким є земельні ресурси відповідно до загальних інтересів громади міста, та не порушує справедливого балансу між метою та засобами, які використовуються для її досягнення, оскільки відповідач Черкаська міська рада не посилалась на те, що визнання незаконним та скасування рішення Черкаської міської ради № 2-3946 від 31.01.2019 року «Про передачу земельної ділянки у власність в районі АДРЕСА_1 , громадянину ОСОБА_2 ( вільна земельна ділянка) становитиме для неї надмірний тягар, не надала відповідні докази, навпаки, судом не встановлено наявність будь-якої забудови на спірній земельній ділянці, право власності на неї не зареєстровано, а тому відсутні підстави вважати наявним порушення вимог статті 1 Першого протоколу до Конвенції ЄСПЛ.
За змістом ст. ст.80,83 ЗК України, суб"єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування - на землі комунальної власності. Землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають, зокрема, усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності.
Діючи від імені територіальної громади міста Черкаси, Черкаська міська рада, приймаючи рішення щодо передачі у власність спірної земельної ділянки, в порушення вимог Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні'діяла не в інтересах відповідної територіальної громади.
Так, реалізація права в цивільних правовідносинах від імені територіальної громади міста відповідає її волі лише тоді, коли здійснюється на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцієюта законами України, як це передбаченост. 19 Конституції України та ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено факт наявності містобудівних обмежень щодо землекористування спірною земельною ділянкою, оскільки згідно з висновком управління планування та архітектури департаменту і архітектури, містобудування та інспектування № 28043-з від 12.09.2016 року, земельна ділянка з кадастровим номером 7110136700:02:006:0068 площею 0,1000 га потрапляє в запоідну зону території " Черкаські берегові схили" та належить до зони земель природно-заповідного фонду " ПЗФ".
При цьому, суд відхиляє доводи представника відповідача Черкаської міської ради щодо прийняття Черкаською міською радою рішення № 5-318 від 13.05.2021 року, яким внесені зміни до генерального плану міста ( Актуалізація), оскільки на час прийняття оспорюваного рішення таке рішення не приймалось.
Як наслідок, вбачається, що спірне рішення № 2-3946 від 31.01.2019 року прийнято без позитивного висновку виконавчого органу Черкаської міської ради у сфері містобудування та архітектури на момент затвердження органом місцевого самоврядування відповідного проекту землеустрою. А тому, земельна ділянка не могла бути передана Черкаською міською радою ОСОБА_2 з метою її житлової та громадської забудови, оскільки не відповідала чинній містобудівній документації м. Черкаси, а саме генеральному плану м. Черкаси, затвердженому рішенням Черкаської міської ради від 29.12.2011 року № 3-505 та Плану зонування території міста Черкаси, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 04.12.2014 року № 2-513.
Враховуючи, що суду прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, судові витрати - судовий збір слід стягнути з Черкаської міської ради та ОСОБА_2 на користь Черкаської місцевої прокуратури по 1051 грн. з кожного відповідача .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 2, 12, 13, 77, 81, 89, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України,суд -
Позов задоволити.
Визнати незаконним та скасувати рішення Черкаської міської ради № 2-3946 від 31.01.2019 року "Про передачу земельної ділянки у власність в районі АДРЕСА_1 громадянину ОСОБА_2 (вільна земельна ділянка)".
Стягнути з Черкаської міської ради, ОСОБА_2 судові витрати на користь прокуратури Черкаської області на р/р UА138201720343160001000003751, код класифікації видатків бюджету - 2800) судовий збір у розмірі по 1051 грн. з кожного відповідача. Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення суду складено 05 січня 2022 року.
Позивач: Перший заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури м. Черкаси, вул. Б. Хмельницького, 60 код ЄДРПОУ 02911119.
Відповідач: Черкаська міська рада : м. Черкаси, ул. Байди Вишневецького, 36 код ЄДРПОУ 25212542 ;
Відповідач : ОСОБА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1
Третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області : м. Черкаси. вул. Смілянська, 131, код ЄДРПОУ 39765890 .