Справа № 697/1269/21
Номер провадження 1-кп/697/27/2022
Іменем України
13 жовтня 2022 року м. Канів
Колегія суддів Канівського міськрайонного суду Черкаської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря с/з- ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисників обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів Черкаської області клопотання прокурора про продовження дії обраних запобіжних заходів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 1 2020 25 000 0000148 від 04.05.2020 відносно обвинувачених :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Машівка, Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою загальною освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 306, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч. 3 ст.309, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.1 ст.313, ч.3 ст.313, ч.2 ст.317 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Канів, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , українки, громадянки України, з середньою загальною освітою, розлученої, маючої на утриманні малолітню дитину, раніше не судимої,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307 КК України;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Канів, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , українця, громадянина України, з середньою загальною освітою, неодруженого, не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313 КК України,
У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження №12020250000000148 від 04.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 309, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 дії обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, оскільки визначений строк домашнього арешту ОСОБА_6 згідно ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2022 закінчується 14.10.2022, а ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України продовжують існувати. Відносно обвинуваченої ОСОБА_7 просив продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, оскільки визначений строк домашнього арешту ОСОБА_7 згідно ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2022 закінчується 14.10.2022, а ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України продовжують існувати. Відносно обвинуваченого ОСОБА_8 просив продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, оскільки визначений строк домашнього арешту ОСОБА_8 згідно ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2022 закінчується 14.10.2022, а ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України продовжують існувати. Крім того зазначив, що завершити судовий розгляд до закінчення дії ухвали не представляється можливим у зв'язку з тим, що на даний час не досліджені всі матеріали кримінального провадження, не допитані свідки, обвинувачені та інше. Ризики, які були встановлені судом не змінилися та продовжують мати місце. Не існує передумов та ґрунтовних підстав у застосуванні обвинуваченим менш суворого виду запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник - ОСОБА_11 у судовому засіданні не заперечували щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 ..
Обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_12 у судовому засіданні не заперечували щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_7 ..
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_10 у судовому засіданні не заперечували щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_8 ..
Колегія суддів, вислухавши клопотання прокурора, думку обвинувачених, їх захисників, вважає, що клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , обраних запобіжних заходів підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Обрані стосовно обвинувачених запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з врахуванням їх тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення та наявної обґрунтованої підозри на даний час не виходять за межі розумного строку, який узгоджується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу та не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Мета та підстави застосування запобіжних заходів передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, були враховані Канівським міськрайонним судом Черкаської області 02.07.2021 під час підготовчого судового засідання при вирішенні питання про обрання запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 та 12.03.2022 у судовому засіданні при вирішенні питання про продовження дії запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та зміні застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відносно ОСОБА_8 .. При прийнятті вказаних рішеннь судом було враховано суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, в яких вони обвинувачуються, стан здоров'я та сімейний стан. Так, під час судового засідання не отримано відомостей щодо інших обставин, які б переважили ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також були враховані інші ризики, а саме: можливість переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому колегія суддів вважає за доцільне продовжити дію запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 194, 196, 202, 331, 369-372, 395 КПК України, колегія суддів,-
Клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Машівка, Полтавської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ч.5 ст.194 КПК України наступні процесуальні обов'язки:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) не залишати місце постійного проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в нічний час з 23.00 год. до 06.00 год. ранку наступного дня без дозволу суду;
3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
4) утримуватися від спілкування у будь-якій формі зі свідками в даному кримінальному провадженні.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що в разі невиконання ним зазначених вище обов'язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ОСОБА_6 домашнього арешту покласти на Черкаське районне управління поліції ГУ НП в Черкаській області.
Продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Канів, Черкаської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_7 відповідно до ч.5 ст.194 КПК України наступні процесуальні обов'язки:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) не залишати місце постійного проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , в нічний час з 23.00 год. до 06.00 год. ранку наступного дня без дозволу суду;
3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
4) утримуватися від спілкування у будь-якій формі зі свідками в даному кримінальному провадженні.
Роз'яснити обвинуваченій ОСОБА_7 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань.
Роз'яснити обвинуваченій ОСОБА_7 , що в разі невиконання нею зазначених вище обов'язків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ОСОБА_7 домашнього арешту покласти на Відділ поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 відповідно до ч.5 ст.194 КПК України наступні процесуальні обов'язки:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) не залишати місце постійного проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , в нічний час з 23.00 год. до 06.00 год. ранку наступного дня без дозволу суду;
3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
4) утримуватися від спілкування у будь-якій формі зі свідками в даному кримінальному провадженні.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що в разі невиконання ним зазначених вище обов'язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ОСОБА_8 домашнього арешту покласти на Відділ поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору та направити Відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та Черкаському районному управлінню поліції ГУ НП в Черкаській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3