Справа №639/8506/21
Провадження №2/639/195/22
13 жовтня 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Труханович В.В.,
за участю секретаря - Яременко В.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу №639/8506/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа № 639/8506/21за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
20 січня 2022 року до суду від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Єрмак О.В. надійшов зустрічний позов про визнання квартири особистою приватною власністю одного з подружжя.
Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 287 ЦПК України суд вважає можливим провести судове засідання у відсутності сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
20 січня 2022 року до суду від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Єрмак О.В. надійшов зустрічний позов про визнання квартири особистою приватною власністю одного з подружжя.
Вищевказаний зустрічний позов відповідає вимогам ст. 193 ЦПК України.
У зв'язку з тим, що зустрічний позов ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат - Єрмак Олег Віталійович, взаємопов'язаний з основним позовом, задоволення вимог по зустрічному позову можуть виключити повністю чи частково задоволення первісного позову, суд вважає їх спільний розгляд доцільним, а тому приходить до висновку про необхідність прийняти зустрічний позов та об'єднати його в одне провадження з первісним позовом.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 193, 194 ЦПК України, суд
Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання квартири особистою приватною власністю одного з подружжя до розгляду с первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Суддя В.В. Труханович