Справа № 639/2993/22
Провадження № 1-кп/639/361/22
13 жовтня 2022 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022226250000226 від 15.06.2022, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно працевлаштованого двірником на дільниці озеленення з санітарного очищення філії Шевченківського району КП «Харківблагоустрій», неодруженого, який будь-яких осіб на утриманні не має, інвалідності не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
ОСОБА_3 в 2022 році у невстановлений досудовим розслідуванням точний час та дату, умисно, достовірно знаючи, що не проходив встановлену законом процедуру для отримання посвідчення водія, виступив пособником у підробленні посвідчення, яке видається державною установою та надає право керування транспортними засобами, а саме у підробці посвідчення водія НОМЕР_1 , виданого 28.04.2022 ТСЦ 5141, на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також свідоцтва про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв, серія НОМЕР_2 , заповнене на ім'я ОСОБА_3 , та довідки РСЦ МВС в м. Києві, виданої ТСЦ № 8044 на ім'я ОСОБА_3 .
Так, ОСОБА_3 в 2022 році, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час та дату, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, знайшов в соціальній мережі «Facebook» оголошення про продаж посвідчень водія. Так, ОСОБА_3 , бажаючи управляти транспортними засобами категорії «В», але при цьому не проходити навчальні курси в автошколі та не здавати екзамени на знання правил дорожнього руху, зателефонував за вказаним в оголошенні номером невстановленій особі, щодо виготовлення посвідчення на право керування транспортним засобом на його ім'я, тобто ОСОБА_3 , свідоцтва про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв серія МВС № 0089829-19, заповнене на ім'я ОСОБА_3 , та довідки РСЦ МВС в м. Києві, виданої ТСЦ № 8044 на ім'я ОСОБА_3 , за грошову винагороду.
З метою реалізації свого протиправного задуму, ОСОБА_3 виступив в ролі пособника у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, надавши за допомогою свого мобільного телефону невстановленій особі свої персональні дані, зокрема: фотокопію паспорта громадянина України на власне ім'я, власну фотографію у електронній формі, а також фотокопію власного підпису, чим сприяв у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3 , свідоцтва про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв, серія НОМЕР_2 , заповнене на ім'я ОСОБА_3 , та довідки РСЦ МВС в м. Києві, виданої ТСЦ № 8044 на ім'я ОСОБА_3 .
У подальшому ОСОБА_3 за допомогою доставки «Нова пошта» отримав від невстановленої в ході досудового розслідування особи підроблений офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 28.04.2022 на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з наданням права керування транспортними засобами категорії «В», а також свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв, серія НОМЕР_2 , заповнене на ім'я ОСОБА_3 , та довідку РСЦ МВС в м. Києві, видана ТСЦ № 8044 на ім'я ОСОБА_3 .
Таким чином, ОСОБА_3 виступив пособником у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія, що надало йому право на керування транспортними засобами категорії «В», а також свідоцтва про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв, серія НОМЕР_2 , заповнене на ім'я ОСОБА_3 , та довідки РСЦ МВС в м. Києві, виданої ТСЦ № 8044 на ім'я ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 своїми умисними та протиправними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, а саме пособництво у підробленні посвідчення або іншого офіційного документа, який видається установою, яка уповноважена на виконання функцій держави чи іншою особою, яка має право видавати такі документи з метою використання його іншою особою та у використанні завідомо підробленого документу.
Крім того, приблизно в 2022 році, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_3 , переслідуючи ціль незаконного використання завідомо підробленого документа, діючи умисно, усвідомлюючи, що порушує порядок видачі особі національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами (далі - посвідчення водія) відповідної категорії, що передбачений Положенням «Про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993, придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи посвідчення водія, серійний номер НОМЕР_1 , видане 28.04.2022 ТСЦ 5141 на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом зі свідоцтвом про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв, серія НОМЕР_2 , заповнене на ім'я ОСОБА_3 , та довідкою РСЦ МВС в м. Києві, виданої ТСЦ № 8044 на ім'я ОСОБА_3 , з метою їх незаконного використання, пред'являючи їх під час керування транспортними засобами співробітникам поліції у разі його зупинки та перевірки документів.
Так, 14.06.2022 близько 17 год 10 хв ОСОБА_3 під час керування автомобілем марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак « НОМЕР_3 », по вулиці Москалівська 40, м. Харків, в порядку ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції за підозрою в порушенні Правил дорожнього руху. В цей час у ОСОБА_3 виник прямий умисел, спрямований на використання вищевказаного підробленого посвідчення водія, реалізуючи який ОСОБА_3 під час перевірки поліцейським Управління патрульної поліції в Харківській області документів пред'явив останнім, тобто незаконно використав завідомо підроблений документ - посвідчення водія, серійний номер НОМЕР_1 , видане 28.04.2022 ТСЦ 5141 на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № 14428/17252 від 19.08.2022, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3 не відповідає аналогічним бланкам, що виготовляються на поліграфічному комбінаті «Україна».
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними та протиправними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.
Крім того, приблизно у 2022 році, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_3 , переслідуючи ціль незаконного використання завідомо підробленого документа, діючи умисно, усвідомлюючи, що порушує порядок видачі особі національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами (далі - посвідчення водія) відповідної категорії, що передбачений Положенням «Про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993, придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи посвідчення водія, серійний номер НОМЕР_1 , видане 28.04.2022 ТСЦ 5141 на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом зі свідоцтвом про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв, серія НОМЕР_2 , заповнене на ім'я ОСОБА_3 , та довідкою РСЦ МВС в м. Києві, виданої ТСЦ № 8044 на ім'я ОСОБА_3 з метою їх незаконного використання, пред'являючи їх під час керування транспортними засобами співробітникам поліції у разі його зупинки та перевірки документів.
Так, 10.07.2022 близько 09 год 15 хв ОСОБА_3 під час керування автомобілем марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак « НОМЕР_3 », по вулиці М. Конєва, буд. 21, м. Харків, в порядку ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» був зупинений співробітниками патрульної поліції Харківської області для перевірки документів. В цей час у ОСОБА_3 виник прямий умисел, спрямований на використання вищевказаного підробленого свідоцтва про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв, серія МВС № 0089829-19, заповненого на ім'я ОСОБА_3 , та довідки РСЦ МВС в м. Києві, виданої ТСЦ № 8044 на ім'я ОСОБА_3 , реалізуючи який ОСОБА_3 , під час перевірки поліцейським Управління патрульної поліції в Харківській області документів, пред'явив останнім, тобто незаконно використав завідомо підроблені документи - свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв, серія МВС № 0089829-19, заповнене на ім'я ОСОБА_3 , та довідку РСЦ МВС в м. Києві, видану ТСЦ № 8044 на ім'я ОСОБА_3 , в яких відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № 19548/19720-19721 від 16.09.2022, при дослідженні при УФ-променях наданого «Свідоцтва про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв, що заповнене на ім'я ОСОБА_3 » та «Довідки РСЦ МВС в м. Києві (ТСЦ № 8044), виданої на ім'я « ОСОБА_3 » встановлено відсутність люмінесціюючих захисних елементів на документах.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними та протиправними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.
ІІ. Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 щодо пред'явленого обвинувачення та висновки суду
Обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Письмовою заявою ОСОБА_3 від 07.10.2022, яка складена в присутності захисника ОСОБА_5 , підтверджується, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з положеннями ч. 2 ст. 302 КПК України щодо обмеження права на апеляційне оскарження вироку суду, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
ІІІ. Кваліфікація кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений
Враховуючи вищевикладене та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення - кримінальні проступки, передбачені:
- ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, тобто пособництво у підробленні посвідчення або іншого офіційного документа, який видається установою, яка уповноважена на виконання функцій держави чи іншою особою, яка має право видавати такі документи з метою використання його іншою особою та у використанні завідомо підробленого документу;
- ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.
ІV. Обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, а також мотиви суду при призначенні покарання
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , в ході досудового розслідування не встановлено.
Вивченням особи ОСОБА_3 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, тяжких захворювань чи інвалідності не має, неодружений, неповнолітніх дітей чи непрацездатних осіб на утриманні не має, офіційно працевлаштований на посаді двірника на дільниці озеленення з санітарного очищення філії Шевченківського району КП «Харківблагоустрій» (к. п. арк. 128-135).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме: принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є кримінальними проступками, особу винного, наявність обставини, яка пом'якшує покарання - щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, у зв'язку з чим суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі, яке є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Визначених ч. 3 ст. 61 КК України підстав, які б унеможливлювали застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі, не встановлено.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі.
При цьому, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_3 , попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень та досягнення цілей покарання в цілому можливе без реального відбування покарання у виді обмеження волі, а тому його можливо звільнити від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, з покладенням на нього обов'язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
На переконання суду, призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі, зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування цього покарання з випробуванням, є справедливим, пропорційним і співрозмірним вчиненим кримінальним правопорушенням, необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
V. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
На підставі ч. 1 ст. 124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень - кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 3 (три) місяці.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 3 (три) місяці.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки, а саме: 1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави процесуальні витрати за проведені у кримінальному провадженні ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» судово-технічні експертизи документів на суму 16989,30 грн. (шістнадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят дев'ять гривень 30 копійок) (к. п. арк. 27, 87).
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.06.2022 по справі № 639/1576/22 (провадження № 1-кс/639/502/22) на майно, яке було вилучено 14.06.2022 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 (к. п. арк. 16).
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.07.2022 по справі № 639/1874/22 (провадження № 1-кс/639/565/22) на майно, яке було вилучено 10.07.2022 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 (к. п. арк. 75-76).
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
- посвідчення водія на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_4 , видане ТСЦ 5141 від 28.04.2022, після набрання вироком законної сили знищити;
- довідку РСЦ МВС в м. Києві (ТСЦ № 8044) та свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв (серія МВС № 0089829-19), після набрання вироком законної сили знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії судового рішення.
Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1