Справа № 638/5647/22
Провадження № 1-кс/638/1001/22
13 жовтня 2022 року м. Харків
Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ХРУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №12022226240000791 від 10 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-
встановив:
Дізнавач СД ХРУП № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням, яке погоджено з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт та зберігати в матеріалах кримінального провадження на виявлене та вилучене дізнавачем СД ХРУП№3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Аліною Тельною в ході проведення огляду місця події 09.10.2022 за адресою: м. Харків, Деревянка, 52 у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно, а саме: водійське посвідчення № НОМЕР_1 від 12.07.2022 ТСЦ 8044 на ім'я ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 обґрунтуванні клопотання зазначає, 09 жовтня 2022 року, близько 20 год. 50 хв, за адресою м. Харків, вул. Дерев'янка, 52, гр. ОСОБА_5 надав співробітникам патрульної поліції водійське посвідчення з ознаками підробки.
Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022226240000791 від 10.10.2022, із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України.
Дізнавачем СД ХРУП№3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 09.10.2022 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Дерев'янка, 52 при штучному освітленні у період часу з 21:51 по 21:54 у присутності осіб понятих у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено пластикову картку посвідчення водія № НОМЕР_1 від 12.07.2022 ТСЦ 8044 на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками підробки, а саме згідно бази 1ПНП вказане водійське посвідчення № НОМЕР_1 від 12.07.2022 ТСЦ 8044 на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не існує. В присутності понятих у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено вищевказане водійське посвідчення та поміщено до паперового конверту.
Дізнавач зазначає, що повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення вилучених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.
Дізнавач в судове засідання не з'явилась, до суду надала заяву про розгляд клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримала.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Харківський районним управлінням №3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12022226240000791 від 10 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
З копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 09 жовтня 2022 року о 20 год. 52 хв. до ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 09 жовтня 2022 року о 20 год. 50 хв. за адресою: м. Харків, вул. Дерев'янка 52, зупинено громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого виявлено посвідчення водія з явними ознаками підробки.
З копії протоколу огляду місця події від 09 жовтня 2022 року в період часу з 21:51 год. по 21:54 год. на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, вул. Дерев'янка 52 проведено огляд місця події в присутності понятих, в ході якого було виявлено та вилучено водійське посвідчення на № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_5 .
Постановою дізнавача СД ХРУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 10 жовтня 2022 року було визнано у якості речового доказу водійське посвідчення на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 від 12.07.2022 ТСЦ 8044.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатні підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При цьому, згідно ст. 98 КПК України Речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання арешту майна в порядку п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України слідчий суддя має врахувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України дізнавач довів необхідність арешту майна з метою збереження речових доказів та наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, оскільки майно вилучене під час огляду місця події 09 жовтня 2022 року відповідає вимогам ст. 98 КПК України та має значення для забезпечення кримінального провадження.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 372 КПК України, суд,-
постановив:
Клопотання дізнавача СД ХРУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №12022226240000791 від 10 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.
Накласти арешт та зберігати в матеріалах кримінального провадження на виявлене та вилучене дізнавачем СД ХРУП№3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Аліною Тельною в ході проведення огляду місця події 09 жовтня 2022 року за адресою: м. Харків, Дерев'янка, 52 у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно, а саме: водійське посвідчення № НОМЕР_1 від 12.07.2022 ТСЦ 8044 на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1