Справа № 386/974/22
Провадження № 2/386/211/22
про заочний розгляд справи
13 жовтня 2022 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Гут Ю. О.
за участю секретяря судового засідання Овчіннікової В.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом адвоката Макаринського Валерія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
встановив:
Представник позивача адвокат Макаринський Валерій Вікторович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Представник позивача просив суд стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частки заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача подав заяву про розгляд справи в його відсутність та відсутність позивача, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 Цивільного процесуального кодексу України як вбачається з повідомленням про вручення рекомендованого листа з судовою повісткою, яке повернулось на адресу суду без вручення, де зазначено, що адресат відсутній за вказаною адресою. Заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи або відзив на позов до суду не подавав .
У відповідності до відповіді ЦНАП Голованівської селищної ради
Кіровоградської області від 05.09.2022 року № 143 слідує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.-17).
Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, без поважних причин не з'являлась в судове засідання, позивач надав суду необхідні докази для вирішення справи по суті та згодний на заочний розгляд справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд
постановив:
Розгляд цивільної справи за позовом адвоката Макаринського Валерія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, провести в заочному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення с
Суддя: Гут Ю. О.