Рішення від 12.10.2022 по справі 380/10451/20

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/10451/20

ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року

м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош В.М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про розподіл судових витрат по справі №380/10451/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КНГ АРГО» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КНГ АРГО» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 позов задоволено повністю.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Позивач звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення. Просить судові витрати у розмірі 2102,00 грн. покласти на відповідача.

Частиною 1 ст. 252 КАС України, передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, усі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень вказаного Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 139 КАС України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов'язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Приписами частини 1 статті 132 КАС України, передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що позивач сплатив судовий збір у сумі 2102,00 грн. відповідно до долученої квитанції № 527 від 30.11.2020 року.

З огляду на зазначене, суд вважає, що заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення слід задовольнити та ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КНГ АГРО» за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних Державна податкова служба України судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 252, 255 КАС України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення, - задовольнити.

Стягнути з бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КНГ АРГО» (код ЄДРПОУ 41326240) судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Дане рішення є невід'ємною частиною рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року у справі № 380/10451/20.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Сакалош В.М.

Попередній документ
106736704
Наступний документ
106736706
Інформація про рішення:
№ рішення: 106736705
№ справи: 380/10451/20
Дата рішення: 12.10.2022
Дата публікації: 17.10.2022
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Львівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (28.04.2022)
Дата надходження: 28.04.2022
Предмет позову: про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
Розклад засідань:
12.01.2021 10:30 Львівський окружний адміністративний суд
02.02.2021 10:10 Львівський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ОЛЕНДЕР І Я
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ
суддя-доповідач:
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ОЛЕНДЕР І Я
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ
САКАЛОШ ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
Головне управління ДПС у Львівській області
Державна податкова служба України
Товариство з обмеженою відповідальністью "КНГ Агро"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Львівській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
позивач (заявник):
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
Товариства з обмеженою відповідальністю «КНГ АРГО»
Товариство з обмеженою відповідальністю "КНГ АГРО"
представник відповідача:
Комшалюк Ілона Станіславівна
Павліш Орест Романович
представник позивача:
Болотін Микола Сергійович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ГОНЧАРОВА І А
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПАСІЧНИК С С
СЕНИК РОМАН ПЕТРОВИЧ
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА