Ухвала від 13.10.2022 по справі 910/10442/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

13.10.2022Справа № 910/10442/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М. розглянувши

позовну заяву Керівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва (02160, м. Київ, вул. Каунська, 3В) в інтересах держави в особі

1) Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01030, м. Київ, вул. Леонтовича, 6)

2) Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дарницького району» м. Києва (02121, місто Київ, вулиця 02121, м. Київ, вул. Кам'янська, 130)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гріненерго-карт Україна» (03110, місто Київ, вулиця Солом'янська, будинок 11)

про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 69 672,73 грн

ВСТАНОВИВ:

Керівник Дарницької окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дарницького району» м. Києва звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гріненерго-карт Україна» про визнання недійсною Додаткової угоди №2 від 13.09.2021 до Договору № 112 від 23.03.2021 про закупівлю товарів, укладеного між Комунальним підприємством «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дарницького району» міста Києва та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глуско- Карт Україна» (ТОВ «Гріненерго-Карт Україна»); визнання недійсною Додаткової угоди № 7 від 10.02.2022 до Договору № 112 від 23.03.2021 про закупівлю товарів, укладеного між Комунальним підприємством «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дарницького району» міста Києва та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глуско- Карт Україна» (ТОВ «Гріненерго-Карт Україна»); стягнення надмірно сплачених коштів у розмірі 69 672,73 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що додаткова угода №2 від 13.09.2021 до Договору № 112 від 23.03.2021 та додаткова угода № 7 від 10.02.2022 до Договору № 112 від 23.03.2021 були укладені з грубим порушенням вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», що встановлює заборону на збільшення ціни договору понад 10% без належного обґрунтування, що призвело до надмірного витрачання бюджетних коштів, а тому, з огляду на положення ст.ст. 203, 215 ЦК України, вони підлягають визнанню недійсними.

Розглянувши матеріали позовної заяви Господарський суд міста Києва визнає їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

За приписами ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

У частині 3 вказаної статті вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 09.11.22 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

4. Зобов'язати позивачів та прокурора надати суду:

- оригінали наявних документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

5. Запропонувати відповідачу надати суду:

- у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву позивачам та прокурору.

6. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

7. Запропонувати позивачам у строк не пізніше п'яти днів з моменту отримання відзиву від відповідачам подати до суду відповідь на відзив; докази направлення відповіді на відзив всім учасникам справи.

8. Запропонувати відповідачу у строк не пізніше п'яти днів з моменту отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив; докази направлення заперечень на відповідь на відзив всім учасникам справи.

8. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 09.11.2022 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

11.Запропонувати учасникам судового процесу подати заяви із зазначенням актуальних електронних адрес та номерів телефонів, для оперативного повідомлення судом про рух справи та надсилання процесуальних документів.

12. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

13. Запропонувати учасникам судового процесу подати заяви із зазначенням актуальних електронних адрес та номерів телефонів, для оперативного повідомлення судом про рух справи та надсилання процесуальних документів.

14. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Спичак

Попередній документ
106733146
Наступний документ
106733148
Інформація про рішення:
№ рішення: 106733147
№ справи: 910/10442/22
Дата рішення: 13.10.2022
Дата публікації: 14.10.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (12.12.2024)
Дата надходження: 06.10.2022
Предмет позову: про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 69 672,73 грн.
Розклад засідань:
09.11.2022 14:30 Господарський суд міста Києва
30.11.2022 14:30 Господарський суд міста Києва
25.01.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
02.05.2023 11:10 Північний апеляційний господарський суд
23.04.2024 11:20 Північний апеляційний господарський суд
07.05.2024 12:40 Північний апеляційний господарський суд
25.06.2024 10:30 Північний апеляційний господарський суд
11.09.2024 12:30 Касаційний господарський суд
02.10.2024 12:45 Касаційний господарський суд
16.10.2024 12:45 Касаційний господарський суд
18.12.2024 16:25 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
РОГАЧ Л І
ХРИПУН О О
суддя-доповідач:
РОГАЧ Л І
СПИЧАК О М
СПИЧАК О М
ХРИПУН О О
відповідач (боржник):
ТОВ "ГРІНЕНЕРГО-КАРТ УКРАЇНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гріненерго-Карт Україна" (Товариство з обмеженою відповідальністю "Глуско-Карт Україна")
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гріненерго-Карт Україна" (Товариство з обмеженою відповідальністю "Глуско-Карт Україна")
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гріненерго-Карт України"
Відповідач (Боржник):
ТОВ "ГРІНЕНЕРГО-КАРТ УКРАЇНА"
заявник:
Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Євтушенко Владислав Володимирович
заявник апеляційної інстанції:
Комунальне підприємство "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дарницького району" м.Києва
Комунальне підприємство "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дарницького району" м. Києва
заявник касаційної інстанції:
Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Комунальне підприємство "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дарницького району" м. Києва
Комунальне підприємство "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дарницького району" м. Києва
КП "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дарницького району м.Києва
Заявник касаційної інстанції:
Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
КП "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дарницького району м.Києва
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Комунальне підприємство "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дарницького району" м.Києва
позивач (заявник):
Керівник Дарницької окружної прокуратури міста Києва
Київська міська прокуратура
Позивач (Заявник):
Керівник Дарницької окружної прокуратури міста Києва
позивач в особі:
Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Комунальне підприємство "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дарницького району" м. Києва
Комунальне підприємство "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дарницького району" м. Києва
Комунальне підприємство "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дарницького району" м.Києва
КП "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дарницького району м.Києва
Позивач в особі:
Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
КП "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дарницького району м.Києва
представник заявника:
Дергунов Данило Сергійович
Каган Олена Іванівна
Потапова Галина Михайлівна
представник скаржника:
Логонович Олена Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
АГРИКОВА О В
КРАСНОВ Є В
МАЛЬЧЕНКО А О
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
СКРИПКА І М
ЧОРНОГУЗ М Г