Ухвала від 11.10.2022 по справі 910/10294/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

11.10.2022Справа № 910/10294/22

Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акустік Консалтінг"

про скасуання наказу про звільнення, про поновленя на посаді та стягнення сердньої заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

04.10.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акустік Консалтінг» про

1) визнання незаконним наказу № 21 від 01.09.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю «Акустік Консалтінг» про звільнення ОСОБА_1 про звільнення з посади директора Товариства, на підставі п. 1 ст. 41 КЗПП України, у зв'язку з допущенням одноразового грубого порушення трудових обов'язків від 01.09.2022;

2) поновлення на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Акустік Консалтінг» ОСОБА_1 ;

3) стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Акустік Консалтінг» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.09.2022 по дату винесення рішення суду про поновлення позивач на посаді.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява має містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем пред'явлено вимогу про стягнення середньої заробітної плати, проте не визначено її розмір; до позовної заяви також не додано обґрунтований розрахунок суми, що підлягає стягненню.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом 01.01.2022 встановлено у розмірі 2.481,00 грн.

Згідно п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Фактично позивачем пред'явлено дві вимоги немайнового характеру (про визнання недійсним наказу та про поновлення на роботі), які мають бути оплачені судовим збором в загальному розмірі 4.962,00 грн (2.481,00 грн. х 2 вимоги).

Також позивачем пред'явлено вимогу майнового характеру (про стягнення середньої заробітної плати), розмір якої не визначено, у зв'язку з чим не вважається за можливе встановити розмір судового збору, який має бути сплачений за розгляд цієї вимоги.

Позивачем в якості доказів судового збору подано квитанцію № 6746-9017-4641-9651 від 30.09.2022 про сплату судового збору лише в розмірі 2.481,00 грн.

Таким чином, позивачем не доплачено судовий збір в розмірі 2.481,00 грн за вимогу немайнового характеру та судовий збір за вимогу майнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання

- обґрунтований розрахунок суми, що підлягає стягненню, надавши докази його надіслання відповідачу;

- доказів сплати судового збору у розмірі 2.481,00 грн;

- доказів сплати судового збору за вимогу майнового характеру.

Попередити позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала чинності 11.10.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сівакова

Попередній документ
106733131
Наступний документ
106733133
Інформація про рішення:
№ рішення: 106733132
№ справи: 910/10294/22
Дата рішення: 11.10.2022
Дата публікації: 14.10.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань; спонукання виконати або припинити певні дії
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (16.10.2023)
Дата надходження: 04.10.2022
Предмет позову: про поновленя на посаді та стягнення сердньої заробітної плати
Розклад засідань:
22.11.2022 10:00 Господарський суд міста Києва
13.12.2022 10:20 Господарський суд міста Києва
24.01.2023 10:00 Господарський суд міста Києва
02.02.2023 10:00 Господарський суд міста Києва
21.02.2023 11:20 Господарський суд міста Києва
30.05.2023 13:40 Північний апеляційний господарський суд
27.06.2023 12:40 Північний апеляційний господарський суд
25.07.2023 14:40 Північний апеляційний господарський суд
08.11.2023 14:00 Касаційний господарський суд
06.12.2023 15:00 Касаційний господарський суд
07.02.2024 15:40 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУРАВЛЬОВ С І
КІБЕНКО О Р
суддя-доповідач:
БУРАВЛЬОВ С І
КІБЕНКО О Р
СІВАКОВА В В
СІВАКОВА В В
відповідач (боржник):
ТОВ "Акустік Консалтінг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Акустік Консалтінг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АКУСТІК КОНСАЛТІНГ"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Акустік Консалтінг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АКУСТІК КОНСАЛТІНГ"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Акустік Консалтінг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АКУСТІК КОНСАЛТІНГ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Акустік Консалтінг"
позивач (заявник):
Фрібліб Євген Володимирович
Фрідліб Євген Володимирович
представник заявника:
Рагімова Тамара Олександрівна
представник позивача:
ІВАНОВА НАТАЛІЯ СЕРГІЇВНА
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
БАКУЛІНА С В
КРОЛЕВЕЦЬ О А
СТУДЕНЕЦЬ В І
ШАПРАН В В