Постанова від 11.10.2022 по справі 455/979/22

Справа № 455/979/22

Провадження № 3/455/605/2022

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2022 року м.Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі судді Титова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Гавриляк О.Б.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована та жителька: АДРЕСА_1 , (далі за текстом - Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності),

за ч.2 ст.89 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №912177 від 21.07.2022 року вбачається, що Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, 10.07.2022 року близько 09:50 години в АДРЕСА_1 жорстоко поводиться з великою рогатою худобою, в кількості близько 20 штук, а саме: у тварин відсутня достатня кількість кормів, відсутнє приміщення для їх утримання, що завдає їм фізичного болю, страждань, тварини залишені на призволяще, порушенні правила утримання тварин, що становить загрозу для їх життя або здоров'ю, чим порушила вимоги частини 2 статті 89 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.89 КУпАП передбачена відповідальність за жорстоке поводження з тваринами - знущання над тваринами, у тому числі безпритульними, що спричинило їх мучення, завдало їм фізичного болю, страждань, але не спричинило тілесних ушкоджень, каліцтва чи загибелі, залишення тварин напризволяще, а також інші порушення правил утримання, поводження та транспортування тварин, передбачені законодавством, крім передбачених статтями 85, 87-882, 154 цього Кодексу, що тягне за собою накладення штрафу від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварини, якщо перебування тварини у власника становить загрозу для її життя або здоров'я.

Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені щодо двох і більше тварин або групою осіб, або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме порушення, тягнуть за собою накладення штрафу від трьохсот до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб, з конфіскаціє, випливає зі змісту ч.2 зазначеної статті.

Згідно ст.1 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження» - жорстоке поводження з тваринами це знущання над тваринами, у тому числі безпритульними, що спричинило їх мучення, завдало їм фізичного болю, страждань, у тому числі спричинило тілесні ушкодження, каліцтво чи загибель, нацьковування тварин одна на одну та на інших тварин, вчинене з хуліганських чи корисливих мотивів, залишення тварин напризволяще, а також інші порушення правил утримання, поводження та транспортування тварин.

Відповідно до ст.18 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження» - загальні правила поводження з тваринами, що виключають жорстокість. При поводженні з тваринами не допускається використання оснащень, інвентарю, що травмують тварин; примушування тварин до виконання неприродних для них дій, що призводять до травмувань; нанесення побоїв, травм, отруєння тварин; використання тварин в умовах надмірних фізіологічних навантажень тощо.

Відповідно до ст.251 КУпАП - доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

Винність особи у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступиними доказами - протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом старшого інспектора чергового відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, листом-зверненям в.о. старости округу Великолінинського старостинського округу Самбірського району Львівської області, рапортом ДОП СП відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , фототаблицею підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 89 КУпАП.

За таких обставин, на підставі вищевикладених норм закону, суд вважає докази, що містяться в матеріалах справи, належними та допустимим і доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 89 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність та підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу - відсутні. Правопорушенням майнової шкоди не заподіяно.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд, у відповідності до положень статті 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність та вважає за можливе призначити Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ч. 2 ст. 89 КУпАП.

Санкція ч. 2 ст. 89 КУпАП передбачає обов'язкове накладення адміністративного стягнення в тому числі і у виді конфіскації тварини, якщо перебування тварини у власника становить загрозу для її життя або здоров'я. Разом з цим, жодних доказів того, що подальше перебування тварин у власника буде становити загрозу для їх життя або здоров'я суду не подано, медичне обстеження стану здоров'я тварин не проводилось, відповідного висновку ветеринара до протоколу не долучено.

За викладеного, суд вважає, що Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності з метою виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, слід призначити стягнення в межах санкції частини 2 статті 89 КУпАП у виді штрафу без конфіскації тварин.

На підставі статті 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтею 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 89 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п'ять тисяч сто) гривень без конфіскації тварин.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок.

Реквізити для сплати/стягнення штрафу:

Отримувач коштів: ГУК Львiв/Старосамбірська тг/ 21081100

ЄДРПОУ отримувача: 38008294

Номер рахунку: UA808999980313020106000013909

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку: 899998

Код класифікації

доходів бюджету: 21081100

Реквізити для сплати/стягнення судового збору:

Отримувач коштів: ГУК м.Києві/м.Київ/22030106

ЄДРПОУ отримувача: 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001

Код класифікації

доходів бюджету: 22030106

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя Титов А.О.

Попередній документ
106731577
Наступний документ
106731579
Інформація про рішення:
№ рішення: 106731578
№ справи: 455/979/22
Дата рішення: 11.10.2022
Дата публікації: 14.10.2022
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Старосамбірський районний суд Львівської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення у сфері охорони природи, використання природних ресурсів, охорони культурної спадщини; Жорстоке поводження з тваринами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (11.10.2022)
Дата надходження: 02.08.2022
Предмет позову: жорстоке поводження з тваринами
Розклад засідань:
15.08.2022 11:00 Старосамбірський районний суд Львівської області
19.08.2022 10:00 Старосамбірський районний суд Львівської області
08.09.2022 14:10 Старосамбірський районний суд Львівської області
11.10.2022 11:00 Старосамбірський районний суд Львівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТИТОВ АРТЕМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ТИТОВ АРТЕМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Телеп Марія Михайлівна