454/1967/22
"16" вересня 2022 р. м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , непрацюючої,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
27.07.2022р. близько 19.00год. по вул.Миру,2 в смт.Жвирка Червоноградського району Львівської області ОСОБА_1 керувала мопедом марки «Honda Dio» без реєстраційного номерного знака з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) та відмовилася від проходження огляду на визначення стану сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу і в закладі охорони здоров'я.
Сама ОСОБА_1 на час складання протоколу пояснень не надала, до суду не прибула.
Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.
Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Таким чином, наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.
Викладені в протоколі обставини стверджуються наступними доказами.
Актом, з якого встановлено, що поліцейським запропоновано особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер 6810».
Направленням, з якого встановлено, що поліцейським запропоновано особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння в закладі охорони здоров'я.
Відеозаписом, на якому зафіксовано відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і в закладі охорони здоров'я, а також визнання вживання ним алкогольних напоїв безпосередньо перед керуванням транспортним засобом.
Постановами, з яких встановлено, що на ОСОБА_1 накладено адміністративні стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч.5 ст.121 КупАП та ч.2 ст.126 КУпАП.
Враховуючи вищезазначене, вважаю, що вину останнього доведено повністю та в її діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушниці, вчинення правопорушення в період дії особливого правового режиму воєнного стану, що обтяжує відповідальність, вважаю, за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки таке буде достатнім для її виховання та запобігання вчиненню правопорушень.
Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч)грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.
Суддя: М. Я. Адамович