Провадження №1-кп/447/280/22
Справа №447/2395/22
13.10.2022 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Миколаєві у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 12022141250000219 від 30.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
прокурор ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_3
встановив:
В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 12022141250000219 від 30.06.2022 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, оскільки наявні достатні підстави вважати, що ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, не змінились, а саме ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші злочини, що свідчить про неможливість запобігання цим та іншим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
Захисник ОСОБА_5 щодо клопотання поклався на думку суду.
Обвинувачений ОСОБА_3 сказав, що немає сенсу надавати якісь пояснення щодо заявленого клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
14.09.2022 обвинуваченому ОСОБА_3 продовженого запобіжний захід - тримання під вартою до 18.10.2022 включно.
Ризики, зазначені в ухвалі від 14.09.2022 про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились та не перестали існувати.
З врахуванням вищевказаних письмових доказів, що були надані стороною обвинувачення, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, суддя дійшов висновку, що повідомлена ОСОБА_3 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, є обґрунтованою, а докази надані органом досудового розслідування, є на даний час вагомими, щоб свідчити про причетність ОСОБА_3 до кримінального правопорушення, що йому інкримінується.
Враховуючи вищевказане та дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, зважаючи, що надані стороною обвинувачення докази про причетність підозрюваного до злочину є вагомими, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 , а саме покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, а також те, що заявлені прокурором ризики знайшли своє підтвердження під час розгляду заявленого клопотання, оцінюючи сукупність встановлених обставин, вік та стану його здоров'я, відсутності жодних медичних документів, які б могли підтвердити неможливість утримання підозрюваного в слідчому ізоляторі, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, а перебування підозрюваного під вартою буде виправданим за вказаних умов, таким, що не порушуватиме принципу пропорційності, та не буде свавільним.
Щодо визначення розміру застави, суддя зазначає наступне.
Так, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що згідно з ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу; щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину в розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Зважаючи на наявні ризики, суддя вважає, що заставу необхідно визначити у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 194, 197, 331 КПК України, суд,-
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 11.12.2022 включно із утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19», що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20 .
Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 розмір застави тридцять розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 74 430 (сімдесят чотири тисячі чотириста тридцять) грн.
У разі внесення визначеного судом розміру застави, покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки:
- прибувати до слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області та суду у цьому кримінальному провадженні за першою вимогою;
- не відлучатися з Стрийського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигладі застави. У разі невиконання даних обов'язків застава звертається в дохід держави.
Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору та скерувати начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» до відома та виконання.
Ухвала, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1