Центральний районний суд м. Миколаєва
54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
490/1187/22
нп 1-кс/490/990/2022
06.10.2022р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту
СУ ГУ НП в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження №42021150000000100 за відомостями про ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ "УКРЛАНДТРЕЙД".
16.02.2022р. прокурор у кримінальному провадженні звернувся з клопотанням про накладення арешту на корпоративні права ТОВ "УКРЛАНДТРЕЙД" з метою забезпечення спеціальної конфіскації.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.
Вивчивши клопотання та додані матеріали приходжу до наступного.
З пояснень прокурора випливає, що у кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлено. Арешт з метою забезпечення конфіскації /в тому числі спеціальної \ може бути застосований виключно за наявності повідомлення про підозру, в якому слідчий за підписом прокурора, від імені держави, здійснює первісне обвинувачення, в якому викладаються певні обставини, що свідчать про вчинення певного кримінального правопорушення. Відсутність такого процесуального документу як "повідомлення про підозру" не дає можливості визначити слідчому судді за слідчого таки обставини , встановити якої кваліфікації вони відповідають та відповідно чи є можливість застосування конфіскації.
За такого вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України
В задоволенні клопотання прокурора - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1