Справа № 369/9502/22
Провадження № 3/369/6004/22
Іменем України
10.10.2022 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в с. Чайки УПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №061711 від 23.09.2022, зазначено, що 23.09.2022 о 10год. 50хв. в Київській обл., с. Софіївська Борщагівка, вул. Академіка Шалімова 68/1, водій ОСОБА_1 , керу вав транспортним засобом «Peugeot Partner» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим в прві керування транспортними засобами від 26.07.2018 ВП №26374795 Святошинським ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, не визнав.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є в тому числі своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Як регламентують приписи ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний, зокрема, з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозиція ст. 126 ч. 3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Згідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладі та засобів фото - і відео спостереження та іншими доказами.
Частиною 2 статті 251 КУпАП встановлено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
На підтвердження вини ОСОБА_1 до матеріалів справи було долучено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №061711 від 23.09.2022, постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобами від 26.07.2018.
В протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 вказано про проведення відеофіксації за допомогою нагрудної відеокамери.
Проте, при надходженні матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до суду, вказаний відеозапис відсутній та долучена довідка інспектора відділу адміністративної практики БПП с. Чайка УПП ДПП у Київській області, згідно якої відбулась втрата відеозапису до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №061711 від 23.09.2022.
Інших доказів, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом 23.09.2022 року матеріали справи не містять.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність доказів скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.1, 7, 9, ч. 3 ст. 126, 245, 247, 251-252, 280, 283-285 КУпАП, суддя -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №061711 від 23.09.2022) закрити за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Суддя Гришко О.М.