Ухвала від 11.10.2022 по справі 369/7719/22

11.10.2022

Справа № 369/7719/22

Провадження № 2/369/4877/22

УХВАЛА

про відкриття провадження

11.10.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Фастівської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство «Київське лісове господарство» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та повернення земельних ділянок,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство «Київське лісове господарство» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та повернення земельних ділянок.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 19, ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Фастівської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство «Київське лісове господарство» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та повернення земельних ділянок.

Призначити підготовче провадження на 09 листопада 2022 р. о 14:30 год. у залі судового засідання № 9 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

За приписами ч. 1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. С. Пінкевич

Попередній документ
106721872
Наступний документ
106721874
Інформація про рішення:
№ рішення: 106721873
№ справи: 369/7719/22
Дата рішення: 11.10.2022
Дата публікації: 14.10.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (24.09.2024)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 24.09.2024
Предмет позову: про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та повернення земельних ділянок
Розклад засідань:
09.11.2022 14:30 Києво-Святошинський районний суд Київської області
30.11.2022 10:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
26.01.2023 11:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
14.02.2023 11:30 Києво-Святошинський районний суд Київської області
14.03.2023 11:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
20.03.2023 12:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
13.04.2023 14:30 Києво-Святошинський районний суд Київської області
03.05.2023 13:45 Києво-Святошинський районний суд Київської області
05.07.2023 14:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
26.07.2023 11:30 Києво-Святошинський районний суд Київської області
04.09.2023 10:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
11.10.2023 14:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
28.11.2023 14:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
07.03.2024 14:30 Києво-Святошинський районний суд Київської області
16.07.2024 10:30 Києво-Святошинський районний суд Київської області
15.10.2024 15:30 Києво-Святошинський районний суд Київської області
28.10.2024 09:30 Києво-Святошинський районний суд Київської області
11.12.2024 11:26 Києво-Святошинський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
Пінкевич Н.С.
Пінкевич Наталія Сергіївна
ПІНКЕВИЧ НАТАЛІЯ СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
Пінкевич Н.С.
Пінкевич Наталія Сергіївна
ПІНКЕВИЧ НАТАЛІЯ СЕРГІЇВНА
відповідач:
Бабіч Дмитро Ігорович
Замрій Олександр Григорович
Ковальчук Вадим Володимирович
Літвінов Артем Володимирович
Тарасюк Андрій Григорович
Якіменко Владислав Михайлович
Якіменко Катерина Андріївна
позивач:
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
Фастівська районна державна адміністрація
представник відповідача:
Заверюха Костянтин Олександрович
Шмарьова Т.О.
третя особа:
Гатненська сільська рада Фастівського району Київської області
Державне підприємство "Київське лісове господарство"
Державне підприємство "Ліси україни"
член колегії:
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Гулько Борис Іванович; член колегії
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Осіян Олексій Миколайович; член колегії
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА