Справа № 357/9328/22
2/357/3016/22
"12" жовтня 2022 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фарватер Фінанс», відділ державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-
ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фарватер Фінанс», відділ державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Позом мотивував тим, що 13.01.2015 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі № 357/13929/14-ц в задоволені позову ПАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Кредитним договором - відмовлено. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ПАТ «КБ «Надра» звернулося до Апеляційного суду Київської області з апеляційною скаргою на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі № 357/13929/14-ц від 13.01.2015 року. 26.03.2015 року рішенням Апеляційного суду Київської області апеляційну скаргу ПАТ «КБ «Надра» задоволено частково - рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.01.2015 року скасовано та ухвалено нове, яким у рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 113/П/13/2007/840 від 31 серпня 2007 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Надра» 68 310,24 дол. США, з яких непогашений кредит - 38 658,28 дол. США, несплачені відсотки - 29 651,96 дол. США та 129 834,38 грн., з яких несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 57 797,04 грн., несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 45 570,84 грн., несплачена комісія - 26 466,50 грн. на виконання вказаного рішення, 22.06.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області видані виконавчі листи. Згідно даних АСВП у Відділі державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з 14.07.2015 року перебувають відкриті виконавче провадження № 48106236 та № 48106313 з примусового виконання вище зазначених виконавчих листів. У зв'язку з ліквідацією ПАТ «КБ «Надра», між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «ФП» було укладено Договір № GL3N217046_ПВ216 про відступлення прав вимоги, за яким ПАТ «КБ «Надра» відступило шляхом продажу ТОВ «ФК «ФГІ» права вимоги до Позичальника за Кредитним договором № 113/П/13/2007/840 від 31.08.2007 року та договорами забезпечення: застави, поруки, іпотеки тощо (за наявності). 27.11.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фарватер Фінанс» та ОСОБА_2 був укладений Договір № 113/П/13/2007/840-2 про відступлення права вимоги, за умовами якого ТОВ «ФК «ФФ» відступило права вимоги до ОСОБА_1 , як Позичальника, за Кредитним договором № 113/П/13/2007/840 від 31.08.2007 року, у тому числі договором забезпечення, а саме: Договором поруки від 31.08.2007р. укладеним між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 , а ОСОБА_2 набула зазначені вище права вимоги. 08.09.2022 року між ОСОБА_1 та Новим кредитором - ОСОБА_2 , з метою задоволення майнових інтересів шляхом врегулювання заборгованості за Кредитним договором, укладено Договір № 08/09/2022 про врегулювання заборгованості, за яким з моменту підписання Договору про врегулювання заборгованості зобов'язання за Кредитним договором № 113/П/13/2007/840 від 31.08.2007 р. є припиненими в повному обсязі, а тому ОСОБА_2 , як Новий кредитор, не має до позивача, як Позичальника, а також, згідно п.п. 2.1.1 Договору про врегулювання заборгованості, до ОСОБА_3 , як Поручителя, жодних претензій та вимог. Посилаючись на викладене, позивач просить суд відповідно до ст. 432 ЦПК України визнати виконавчі листи № 2/357/116/15 видані 22.06.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області на примусове виконання рішення Апеляційного суду Київської області від 26.03.2015 року у справі № 22ц-780/1811/15, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 суми боргу в сумі 68 310,24 дол. США та 129 834,38 грн., несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 45 570,84 грн., несплачена комісія - 26 466,50 грн. на користь ПАТ «КБ «Надра» такими, що не підлягають виконанню.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Як випливає зі змісту позовної заяви, спір між сторонами з приводу цивільних правовідносин вже вирішений, а позивач бажає визнання виконавчого листа, виданого на підставі рішення суду, ухваленого на наслідками вирішення однієї з цивільних справ, яка перебувала в провадженні суду, таким, що не підлягає виконанню.
Разом із тим, порядок вирішення процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах передбачений розділом VI Цивільного процесуального кодексу України.
Зокрема, відповідно ч.ч.1,3 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.
ОСОБА_1 є боржником у виконавчих провадженнях за виконавчими листами, виданими на підставі рішення Апеляційного суду Київської області від 26.03.2015 року у справі № 357/13929/14-ц, 2/357/116/15, які ОСОБА_1 просить визнати такими, що не підлягають виконанню, а тому ОСОБА_1 як боржник може звернутися з відповідною заявою в порядку ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, але він не можуть бути позивачем у такій справі і така справа не підлягає розгляду в позовному провадженні.
Подібні висновки про застосування норм права щодо порядку розгляду судом питань, пов'язаних із виконанням судових рішень, містяться в постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року у справі № 904/51/19 та постанові Верховного Суду від 24 травня 2021 року у справі № 712/12136/18.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Таким чином, враховуючи, що позивач у справі ОСОБА_1 є боржником у виконавчому провадженні, в рамках якого він просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, така справа не може розглядатися за правилами позовного провадження.
Враховуючи зазначені вимоги Закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фарватер Фінанс», відділ державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 186, 260 261, 353 355, 432 ЦПК України, суд -
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фарватер Фінанс», відділ державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СуддяБ. І. Кошель