Справа № 285/5271/22
провадження у справі 3/0285/4035/22
Іменем України
12 жовтня 2022 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, військовослужбовець, водій хімік,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 28.09.2022 року о 08 год. 20 хв. на 236 км а/д Київ-Чоп керував транспортним засобом Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився на місці зупинки зі згоди водія за допомогою газоаналізатора Алкотест 6820, проба позитивна 0,23% проміле.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить його підпис в протоколі. Причини не повідомив. Враховуючи, що матеріали справи містять відомості, що особі відомо про слухання справи судом відносно нього, зацікавленості щодо участі у розгляді справи він не виявив, суд доходить висновку про слухання справи у його відсутності.
Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Виконання цих завдань неможливе без чіткого визначення предмета доказування у даній справі, а також (у межах ст. 251 КпАП) відповідних засобів доказування.
Відповідно до ст.ст. 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, який фіксує факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі.
Встановлено, що 28.09.2022 року о 8 год. 36 хв. поліцейським було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №084277 відносно ОСОБА_1 за порушення ним п.2.9 (а) ПДР.
Встановлено, що перебування особи в стані сп'яніння проводилось на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів Drager Alcotest, показники якого після проведення тесту №1186 мали цифровий показник більше 0,20 проміле алкоголю в крові, а саме о 08 год. 25 хв. - 0,23% проміле, що на 0,03 % перевищує встановлену норму.
Так, порядок огляду на стан алкогольного сп'яніння визначений ст. 266 КУпАП та постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року за № 1103, якою затверджено Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.
Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Аналіз зазначеної норми права приводить до висновку, що в разі незгоди особи на проведення огляду на стан сп'яніння на місці зупинки або незгода з результатами огляду, поліцейський зобов'язаний роз'яснити особі її право на проходження огляду в найближчому закладі охорони здоров'я, при цьому все це має бути зафіксовано на відео, а в разі неможливості цього зробити, залучити двох свідків.
З долученого працівниками поліції до протоколу відеозапису, зафіксовано лише момент оформлення адміністративних матеріалів та відібрання підпису у особи. При цьому відео не містить відомостей про проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп'яніння за допомогою технічних засобів. Також відео і матеріали справи не містять відомостей, що поліцейським було отримано згоду від особи із результатом огляду та повідомлення йому, що він має право не погодитись з результатом огляду на місці зупинки та в подальшому пройти огляд в найближчому закладі охорони здоров'я.
За таких обставин огляд на стан алкогольного сп'яніння водія ОСОБА_1 проведений працівниками поліції з істотним порушенням вимог ст. 266 КУпАП.
Відповідно до ч. 5 ст. 226 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
Згідно ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130КУпАП не є належно доведеним відповідними доказами в справі, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення
Керуючись ст. 9, п. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 280, 283, 284 КУпАП, -
Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку
Суддя В.Б. Мозговий