279/5273/21
2/279/121/22
13 жовтня 2022 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Райвахівською Л.В., по цивільній справі № 279/5273/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа № 279/5273/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідач ОСОБА_2 є громадянкою Німеччини, проживає в м.Берлін у зв'язку з чим судом постановлялась ухвала від 16.12.2021 року про доручення іноземному компетентному органу у Німмечині здійснити відповідні процесуальні дії. Одночасно в ухвалі зазначалось про дати розгляду даної справи :12.09.2022 року на 9 годин, 13.10.2022 року на 9 годин.
Про час та місце розгляду справи позивач ОСОБА_1 був повідомлений.
03.08.2022 року ОСОБА_1 подав на адресу суду заяву в якій зазначив, що перебуває за кордоном, у зв'язку з чим просив зупинити розгляд справи до його повернення в Україну.
Підстави для зупинення провадження у справі визначені ст.251, 252 ЦПК України.
Наведені ОСОБА_1 у заяві від 3.08.2022 року обставини не відносяться до таких, які згідно наведених норм Закону, дають підстави для зупинення провадження у справі.
Згідно ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Положення ст.223 ЦПК України не передбачають обов'язку суду відкладати розгляд справи у разі повторної неявки учасника справи (його представника), навіть коли неявка мала місце з поважних причин (незалежно від причин). Тобто, причини повторної неявки, при належному повідомленні позивача (його представника) для суду не мають значення.
Суд одночасно приймає до уваги розумні строки розгляду справи, що оцінюється у світлі конкретних обставин справи, та з урахуванням таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів ( рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 12 березня 2009 року у справі «Вергельський проти України» (Vergelskyy v. Ukraine, заява № 19312/06).
Відповідно до ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Отже, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість вважає, що повторна неявка в судове засідання позивача, є підставою для залишення позову без розгляду, що не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду.
Керуючись ст.223, 257, 353, 354 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду .
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.
Суддя: