Ухвала від 07.10.2022 по справі 296/6676/22

Справа № 296/6676/22

2-з/296/83/22

УХВАЛА

Іменем України

07 жовтня 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

встановив:

06.10.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом від 29.06.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. зареєстрований в реєстрі за № 248543 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» боргу в сумі 15777,00 грн. таким, що не підлягає виконанню за яким відкрито виконавче провадження № 68573195.

Заява обґрунтована тим, що в лютому 2022 року ОСОБА_1 з застосунку «Дія» стало відомо про наявність у нього відкритого виконавчого провадження. А саме постанови про відкриття виконавчого провадження № 68573195 від 08.02.2022, яка винесена приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Клименюком А.М..

Заявник зазначає, що немає жодних боргових зобов'язань перед фінансовою установою, кошти не отримував, договір не підписував.

Також зазначає, що виконавчий напис нотаріуса є таким, що не підлягає виконанню, оскільки вчинений з порушенням вимог закону, без повідомлення боржника на суму боргу, яка не є безпідставною.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентовані ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження». Вказаною нормою визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які вчиняються державним виконавцем шляхом винесення відповідної постанови. Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме зупинення виконавчого провадження вирішується безпосередньо державним виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

Водночас ч. 3ст.432 ЦПК України передбачено, що до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1ст. 37ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.149, 150 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом від 29.06.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. зареєстрований в реєстрі за № 248543 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» боргу в сумі 15777,00 грн. таким, що не підлягає виконанню за яким відкрито виконавче провадження № 68573195.

Ухвала суду про зупинення стягнення за виконавчим написом підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Згідност.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. І. Драч

Попередній документ
106721658
Наступний документ
106721660
Інформація про рішення:
№ рішення: 106721659
№ справи: 296/6676/22
Дата рішення: 07.10.2022
Дата публікації: 14.10.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Корольовський районний суд м. Житомира
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (19.04.2023)
Дата надходження: 06.10.2022
Предмет позову: визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанн
Розклад засідань:
22.11.2022 11:00 Корольовський районний суд м. Житомира
10.01.2023 10:00 Корольовський районний суд м. Житомира