Справа № 826/10273/14 Головуючий у 1 інстанції - Аверкова В.В.
Суддя-доповідач - Василенко Я.М.
05 жовтня 2022 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Василенка Я.М.,
суддів Ганечко О.М., Мельничука В.П.,
за участю секретаря Шляги А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», Державної податкової служби України та Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.12.2021 у справі за адміністративним позовом державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" до Державної податкової служби України, третя особа - Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, -
Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій № 000228 від 17.06.2014 у вигляді штрафу у розмірі 65 125 885,82 грн.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.10.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2015, відмовлено у задоволенні позову.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.06.2016 скасовано вказані вище постанову та ухвалу, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.01.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2017, відмовлено у задоволенні адміністративного позову.
Постановою Верховного Суду від 04.09.2018 касаційну скаргу державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" задоволено частково; скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.01.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2017 у справі № 826/10273/14, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Суд касаційної інстанції, скасовуючи вказані рішення суду першої та апеляційної інстанцій та направляючи справу на новий розгляд, зазначив, що судами попередніх інстанцій встановлено факт здійснення ДП "Укрспирт" відвантаження спирту етилового без погодження відпуску з представником органу державної податкової служби, шляхом проставлення штампа "Виїзд дозволено" та особистого підпису, а також здійснення запису в журналі реєстрації відвантаження спирту, що не спростовано позивачем будь-якими доказами. Відтак, встановивши факт вивезення позивачем спирту з акцизного складу підприємства без одержання дозвільних документів від податкового органу, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого щодо наявності підстав для висновку про законність притягнення платника податків до відповідальності за порушення вимог Закону № 481/95-ВР. Разом з тим, здійснюючи розрахунок штрафних санкцій, контролюючий орган виходив з того, що така повинна складатися з 200% вартості вивезеної продукції, обчисленої виходячи з її ціни, вказаної в товарно-транспортних накладних, ставки акцизного податку на рівні, встановленому підпунктом 215.3.1 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України та податку на додану вартість. Погоджуючись з правильністю вказаного розрахунку штрафних санкцій, суди попередніх інстанцій з посиланням на статтю 17 Закону №481/95-ВР, виходили з того, що штрафні санкції розраховуються за оптово-відпускними цінами. Однак, статтею 17 Закону № 481/95-ВР, встановлено застосування фінансової санкції у вигляді штрафу з розрахунку 200 відсотків вартості вивезеної або транспортованої продукції, що свідчить про помилковість розрахунку штрафної санкції виходячи з оптово-відпускних цін товару. В свою чергу, вартість товару включає в себе собівартість товару та очікуваний прибуток, у той час як ціна товару складається із його вартості та обов'язкових платежів та зборів. Відтак, є помилковим при здійсненні розрахунку штрафних санкцій виходити з ціни товару, а не з його вартості, що прямо передбачено статтею 17 Закону №481/95-ВР. Отже, під час нового розгляду справи необхідно дослідити застосований податковим органом в оскаржуваному рішення розрахунок штрафних санкцій до державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт".
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.12.2021 позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Міністерства доходів і зборів України про застосування фінансових санкцій № 000228 від 17.06.2014 в частині штрафу у розмірі 54 578 354,44 грн.; в іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з зазначеним вище судовим рішенням державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», Державна податкова служба України та Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області звернулись із апеляційними скаргами, в яких позивач просить скасувати оскаржуване рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення, яким дані позовні вимоги задовольнити; відповідачі просять скасувати оскаржуване рішення в частині задоволення позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, які з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 липня 2010 року № 672 "Про утворення державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості" є правонаступником державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (концерн "Укрспирт") та уповноважене здійснювати експорт спирту етилового і плодового (код згідно з УКТ ЗЕД 2207) та оптову торгівлю спиртом етиловим і плодовим (код УКТ ЗЕД 2207).
До складу ДП "Укрспирт" входить 38 місць провадження діяльності та зберігання спирту (МПД), що не є окремими юридичними особами чи відокремленими підрозділами ДП "Укрспирт". Місця провадження діяльності є структурними підрозділами (цехами), що створені відповідно до наказів ДП "Укрспирт" та діють на підставі Положення про конкретне місце провадження діяльності, затвердженого наказом генерального директора ДП "Укрспирт".
Згідно наказу ДП "Укрспирт" від 29 квітня 2011 року № 154 створено Липницьке місце провадження діяльності та зберігання спирту ДП "Укрспирт".
Відповідно до пункту 7 положення про Липницьке МПД, структурний підрозділ не є відокремленим підрозділом підприємства, не є платником податків та інших обов'язкових платежів до бюджету усіх рівнів і державних фондів. Основним завданням його діяльності є участь в процесі виготовлення спирту етилового, спиртовмісних речовин, харчових продуктів, а також іншої продукції та надання послуг.
ДП "Укрспирт" має ліцензію на виробництво спирту етилового реєстраційний номер № 492 терміном дії з 15 жовтня 2010 року до 15 жовтня 2015 року та додаток до неї № 492 на виробництво спирту етилового для місця провадження діяльності за адресою: Житомирська обл., Лугинський р-н, с. Липники, вул. Заводська, 1. Місце зберігання спирту етилового ректифікованого 36359,3 дал, знаходиться за адресою Житомирська обл., Лугинський р-н., с. Липники, вул. Заводська 1, внесено до Єдиного державного реєстру, відповідно до Довідки про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру серія АП № 222345.
Уповноваженими особами контролюючого органу проведено фактичну перевірку дотримання вимог чинного законодавства щодо відвантаження спирту Липницьким МПД №31 ДП "Укрспирт" за період 2012, 2013 та 2 місяці 2014 року, про що складено акт від 28 квітня 2014 року № 74/21-11-37199618, яким встановлено порушення позивачем вимог пункту 6 Порядку визначення виробників і покупців спирту та здійснення контролю за його обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 серпня 2002 року № 1266, щодо відвантаженого спирту етилового за відсутності оформленого наряду на відпуск спирту з акцизного складу Липницького МПД ДП "Укрспирт" в кількості 43951,71 дал; порушення пункту 3 Розділу ІІ Інструкції з приймання, зберігання, відпуску, транспортування та обліку спирту етилового, затвердженої наказом Міністерства аграрної політики України від 13 квітня 2009 року № 264, щодо відпуску спирту без наряду; статті 14 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" у частині відвантаження спирту етилового з акцизного складу без дозволу, виданого уповноваженим представником органу державної податкової служби України на акцизному складі в кількості 43951,71 дал.
За результатами перевірки контролюючий орган прийняв рішення про застосування фінансових санкцій № 000228 від 17 червня 2014 року, яким за порушення Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме: відсутність відмітки про погодження відпуску горілки та лікеро - горілчаних виробів шляхом проставляння штампа "Виїзд дозволено" та особистий підпис представника органу державної податкової служби в товарно - транспортній накладній, а також порушення статті 230 Податкового кодексу України на підставі пункту 16 частини другої статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 65 125 885,82 грн.
Не погоджуючись з рішення про застосування фінансових санкцій № 000228 від 17.06.2014 у вигляді штрафу у розмірі 65 125 885,82 грн., позивач звернувся до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом.
Суд першої інстанції, задовольняючи позов частково, мотивував своє рішення тим, що податковий орган помилково здійснив розрахунок штрафних санкцій з ціни товару з урахуванням акцизного податку та податку на додану вартість, а не з його вартості, що прямо передбачено статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а тому оскаржуване рішення в частині суми штрафу у розмірі 54 578 354,44 грн. підлягає скасуванню.
Позивач у своїй скарзі зазначає, що оскаржуване рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог прийнято судом першої інстанції з ненаданням належної оцінки нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення, судом порушено правильність застосування норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі.
Відповідачі у своїх скаргах зазначають, що оскаржуване рішення в частині задоволення позовних вимог не відповідає вимогам КАС України та підлягає скасуванню, оскільки судом першої інстанції не були з'ясовані всі обставини справи, не досліджені та не враховані надані до суду докази.
Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає доводи апелянтів безпідставними, враховуючи наступне.
Відповідно до пп. 230.1.1. пункту 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин, далі - ПК України) акцизні склади утворюються з метою підвищення ефективності роботи із запобігання та боротьби з незаконним виробництвом і обігом спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів, посилення контролю за повнотою та своєчасністю надходжень до бюджету акцизного податку. Акцизні склади повинні бути обладнані витратомірами - лічильниками обсягу виробленого спирту етилового (далі - витратомір-лічильник), які зареєстровані в Єдиному державному реєстрі витратомірів - лічильників обсягу виробленого спирту етилового. Відпуск спирту етилового без наявності витратоміра-лічильника забороняється. Порядок ведення Єдиного державного реєстру витратомірів - лічильників обсягу виробленого спирту етилового встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно з п. 230.2. ст. 230 ПК України на акцизних складах постійно діють представники контролюючого органу за місцем розташування акцизного складу.
Пунктом 230.3. ст. 230 ПК України визначено, що контролюючий орган за місцем розташування акцизного складу призначає свого постійного представника (представників) на такому складі.
Відповідно до п. 230.5. ст. 230 ПК України представник (представники) контролюючого органу здійснює (здійснюють) постійний безпосередній контроль за дотриманням установленого порядку відпуску спирту етилового, за наявності витратоміра-лічильника, та сплати податку з нього.
Згідно з п. 230.11. ст. 230 ПК України основним завданням представника контролюючого органу на акцизних складах є здійснення постійного безпосереднього контролю за дотриманням установленого порядку виробництва, зберігання, відпуску спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів і сплати податку, вжиття заходів для недопущення порушення законодавства України.
Абзацом «а» п. 230.12 ст. 230 ПК України визначено, що представник контролюючого органу на акцизному складі відповідно до покладених на нього завдань здійснює контроль за виробництвом, зберіганням, відпуском, за наявності витратоміра-лічильника, та обліком спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів за даними бухгалтерського обліку акцизного складу.
Відповідно до п. 230.13. ст. 230 ПК України під час ввезення спирту представник контролюючого органу на акцизному складі підприємства, на якому виробляються горілка та лікеро-горілчані вироби: а) робить відмітку на товарно-транспортній накладній, зареєстрованій в Єдиному реєстрі товарно-транспортних накладних на переміщення спирту етилового та алкогольних напоїв, про погодження його ввезення шляхом проставляння штампа "В'їзд дозволено" та особистого підпису, а також запис у журналі реєстрації отримання спирту етилового; б) надсилає протягом трьох діб довідку про отримання спирту етилового представнику контролюючого органу на акцизному складі підприємства, що відпустило спирт, про що робить відмітку в зазначеному журналі.
Згідно з п. 230.18. ст. 230 ПК України транспортування горілки та лікеро-горілчаних виробів, відвантажених з акцизного складу підприємства, на якому виробляються горілка та лікеро-горілчані вироби, без товарно-транспортних накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі товарно-транспортних накладних на переміщення спирту етилового та алкогольних напоїв, з відміткою представника контролюючого органу на акцизному складі забороняється. Порядок ведення Єдиного реєстру товарно-транспортних накладних на переміщення спирту етилового та алкогольних напоїв встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-BP (далі по тексту - Закон № 481/95-ВР).
Відповідно до ч. 6 ст.14 Закону № 481/95-ВР відвантаження спирту етилового з акцизного складу здійснюється на підставі дозволу, виданого уповноваженим представником органу доходів і зборів на такому акцизному складі. Дозвіл на відпуск спирту етилового з акцизного складу (крім відпуску спирту етилового на експорт) надається за умови сплати акцизного податку з спирту, що повинен бути переданий, грошовими коштами або забезпечення сплати акцизного податку податковим векселем, авальованим банком (податковою розпискою).
Згідно з ст. 17 Закону № 481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.
До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі вивезення спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів з території акцизного складу або транспортування такої продукції без відмітки представника органу доходів і зборів на товарно-транспортній накладній про погодження відпуску - 200 відсотків вартості вивезеної або транспортованої продукції, але не менше 15000 гривень.
Як вже було зазначено вище, відповідно до висновку Верховного Суду у постанові від 04.09.2018 у даній справі, встановлено факт здійснення позивачем відвантаження спирту етилового без погодження відпуску з представником органу державної податкової служби, шляхом проставлення штампа "Виїзд дозволено" та особистого підпису, а також здійснення запису в журналі реєстрації відвантаження спирту. Встановивши факт вивезення позивачем спирту з акцизного складу підприємства без одержання дозвільних документів від податкового органу є законним притягнення платника податків до відповідальності за порушення вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". Разом з тим, здійснюючи розрахунок штрафних санкцій, контролюючий орган виходив з того, що така повинна складатися з 200 % вартості вивезеної продукції, обчисленої виходячи з її ціни, вказаної в товарно-транспортних накладних, ставки акцизного податку на рівні, встановленому підпунктом 215.3.1 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України та податку на додану вартість. Однак, Верховний Суд дійшов до висновку, що є помилковим при здійсненні розрахунку штрафних санкцій виходити з ціни товару, а не з його вартості, що прямо передбачено статтею 17 Закону №481/95-ВР.
Отже, колегія суддів вважає, що в даному випадку необхідно дослідити застосований податковим органом в оскаржуваному рішенні розрахунок штрафних санкцій до державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", щодо чого колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до наданого відповідачем листа Державної фіскальної служби України від 26 лютого 2015 року № 99-99-10-02-03-16/95 штрафні санкції застосовані оскаржуваним рішенням розраховані наступним чином:
- 43 951,31 дал (об'єм підакцизної продукції) х 122,50 грн. (середня ціна спирту у 2012 році) = 5 384 084,48 грн.
- 43 951,31 дал х 494,9 грн. (ставка акцизного податку за 1 дал 100 % спирту) = 21 751 701,28 грн.
- 5 384 084,48 грн. + 21 751 701, 28 грн. = 27 135 785,76 грн.
З ПДВ та з урахування 200 % вартості товару сума фінансових санкцій становить 65 125 885, 82 грн.
Також, у вказаному листі зазначено, що за даними Державної служби статистики України середня ціна спирту етилового неденатурального із вмістом спирту не менше 80 об.% за тисячу дал (1 дал = 10 л.) у 2012 році становила 122 499,78 грн.
Розрахунок ціни за 1 дал спирту становить:
- 122 499,78 грн. (вартість тисячі дал спирту) % 1000 дал = 122, 49978 (122,5 грн., при округлені).
З огляду на це, ціна за 1 дал спирту становить 122,5 грн.
Отже, відповідачем штрафні санкції розраховані за оптово-відпускними цінами.
З приводу зазначеного колегія суддів зазначає, що статтею 17 названого Закону встановлено застосування фінансової санкції у вигляді штрафу з розрахунку 200 відсотків вартості вивезеної або транспортованої продукції, що свідчить про помилковість розрахунку штрафної санкції виходячи з оптово-відпускних цін товару.
В свою чергу, вартість товару включає в себе собівартість товару та очікуваний прибуток, у той час як ціна товару складається із його вартості та обов'язкових платежів та зборів.
Таким чином, покладення у розрахунок штрафних санкцій акцизного податку та ПДВ, нарахованого на вартість товару є неправомірним, оскільки згідно вимог податкового законодавства суми податкових та/або грошових зобов'язань визначаються платником податку самостійно, виходячи з об'єктів оподаткування, бази оподаткування та ставок цього податку, що діють на дату виникнення податкових зобов'язань або ж контролюючим органом шляхом донарахування виключно за підставами та у порядку, визначеному Податковим кодексом України (глава 4, частина перша статті 217 Податкового кодексу України).
Відтак, є помилковим здійснений податковим органом розрахунок штрафних санкцій з ціни товару, а не з його вартості, що прямо передбачено статтею 17 наведеного Закону.
Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що здійснений податковим органом розрахунок штрафних санкцій з ціни товару, а не з його вартості, що прямо передбачено статтею 17 наведеного Закону, є помилковим.
Щодо розрахунку ціна за 1 дал спирту - 122,5 грн., колегія суддів зазначає наступне.
Відповідачем наведено розрахунок ціни за 1 дал спирту: 122 499,78 грн. (вартість тисячі дал спирту) % 1000 дал = 122,49978 (122,5 грн., при округлені).
За основу відповідачем взято дані Державної служби статистики України середня ціна спирту етилового неденатурального із вмістом спирту не менше 80 об.% за тисячу дал (1 дал = 10 л.) у 2012 році (Т.2, а.с.101-102).
Відповідачем надано роздруківку даних за 2012 рік, з якої вбачається, що 122 499,78 грн. це середня ціна за грудень 2012 року.
Із вказаної роздруківки вбачається: січень - 117 350,91 грн.; лютий - 117 350,91 грн.; березень - 116 153,26 грн.; квітень - 115 494,40 грн.; травень - 114 667,94 грн.; червень - 114 667,94 грн.; липень - 120 074,98 грн.; серпень - 119 796,90 грн.; вересень - 120 150,79 грн.; жовтень - 120 150,79 грн.; листопад - 122 499,78 грн.; грудень - 122 499,78 грн.
Водночас, відповідно до реєстру відвантаження спирту етилового з акцизного складу Липицького МПД ДП «Укрспирт» без оформлених нарядів на відпуск спирту за 2012, 2013 та 2 місяці 2014 року місяцями відвантаження є жовтень, листопад та грудень 2012 року.
Отже, 122 499,78 грн. це не середня ціна вартості тисячі дал спирту (122,5 грн. за 1 дал) за 2012 рік, яка наведена податковим органом у розрахунку.
Разом з тим, в матеріалах справи наявні довідки по цінах ДП «Укрспирт» від 04 лютого 2015 року № б/н та від 23 травня 2019 року № 1.1.2-1.9.3/910, в яких зазначено, що середньозважений показник вартості спирту ДП «Укрспирт» у 2012 році становив 119,99 грн. за 1 декалітр.
Також, у висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 28 квітня 2021 року № 8248 зазначено, що застосування при проведенні розрахунку фінансової санкції у доповідній записці до матеріалів перевірки ДП «Укрспирт» показника Державної служби статистики» середньої ціни на спирт етиловий з харчової сировини не менше 80% у 2012 році у розмірах 122,50 грн.», а не середньозваженого показника вартості спирту ДП «Укрспирт» у 2012 році 119,99 грн. за 1 декалітр, зазначеного в представлених матеріалах справи довідках по цінах ДП «Укрспирт» від 04 лютого 2015 року № б/н та від 23 травня 2019 року № 1.1.2-1.9.3/910 та врахування податку на додану вартість та акцизного податку у вартості вивезеної або транспортованої продукції - нормативно не обґрунтовано.
За таких обставин, розрахунок фінансової санкції за рішенням № 000228 від 17 червня 2014 року повинен становити 10 547 531,38 грн. виходячи з розрахунку:
- 43 951,71 дал (об'єм підакцизної продукції) х 119,99 грн. (середня ціна спирту у 2012 році відповідно до довідок ДП «Укрспирт») = 5 273 765,68 грн.;
- 5 273 765,68 грн х 200% =10 547 531,38 грн.
Отже, враховуючи вищевикладене та те, що податковим органом до суми штрафу у розмірі 65 125 885,82 грн. було неправомірно зараховано акцизний податок та ПДВ, що у сумі дорівнює 54 578 354, 44 грн., то оскаржуване рішення в цій частині суми штрафу підлягає скасуванню, що вірно було встановлено судом першої інстанції.
Доводи апеляційних скарг не спростовують правильності висновків суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для часткового задоволення позову та вважає, що судом першої інстанції повно встановлено фактичні обставини справи, правильно визначено норми матеріального і процесуального права, які підлягають застосуванню, з дотриманням вимог ст. 159 КАС України.
При цьому, апеляційні скарги не містять обґрунтувань на спростування розрахунку суми штрафу.
Також, судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Апелянти не надали до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.
Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційні скарги без задоволення, а рішення суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 244, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд
Апеляційні скарги державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», Державної податкової служби України та Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.12.2021 - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий: Василенко Я.М.
Судді: Ганечко О.М.
Мельничук В.П.
Повний текст постанови виготовлений 10.10.2022.