Ухвала від 12.10.2022 по справі 815/2654/18

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 жовтня 2022 р.м.ОдесаСправа № 815/2654/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Коваля М.П.,

судді - Кравця О.О.,

судді - Зуєвої Л.Є.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2022 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕМП ПЛЮС+» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державної інспекції архітектури та містобудування України, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, зобов'язання поновити запис про реєстрацію декларації,-

ВСТАНОВИВ:

До П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2022 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕМП ПЛЮС+» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державної інспекції архітектури та містобудування України, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, зобов'язання поновити запис про реєстрацію декларації.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вбачає підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2022 року з огляду на наступне.

Так, відповідно до положень ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з наданих апелянтом до суду відомостей та підтверджується даними комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», копію оскаржуваного судового рішення було отримано апелянтом 23.09.2022 року, а апеляційну скаргу подано до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв'язку 03.10.2022 року, тобто апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 321, 325 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2022 року по справі №815/2654/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2022 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕМП ПЛЮС+» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державної інспекції архітектури та містобудування України, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, зобов'язання поновити запис про реєстрацію декларації.

Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: О.О. Кравець

Суддя: Л.Є. Зуєва

Попередній документ
106713860
Наступний документ
106713862
Інформація про рішення:
№ рішення: 106713861
№ справи: 815/2654/18
Дата рішення: 12.10.2022
Дата публікації: 14.10.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (03.12.2024)
Дата надходження: 24.03.2021
Предмет позову: про початок виконання будівельних робіт № ОД 08212080240 від 22.05.2012 року та зобов’язання поновити запис про реєстрацію декларації № ОД 08212080240 від 22.05.2012 року у єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних
Розклад засідань:
09.02.2021 14:30 Касаційний адміністративний суд
09.03.2021 14:30 Касаційний адміністративний суд
29.04.2021 14:15 Одеський окружний адміністративний суд
03.06.2021 14:15 Одеський окружний адміністративний суд
15.06.2021 16:45 Одеський окружний адміністративний суд
25.06.2021 10:15 Одеський окружний адміністративний суд
15.07.2021 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
22.09.2021 14:15 Одеський окружний адміністративний суд
12.10.2021 15:45 Одеський окружний адміністративний суд
14.01.2022 14:15 Одеський окружний адміністративний суд
14.03.2022 16:00 Одеський окружний адміністративний суд
30.08.2022 11:30 Одеський окружний адміністративний суд
08.09.2022 14:30 Одеський окружний адміністративний суд
08.11.2022 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
20.07.2023 14:15 Одеський окружний адміністративний суд
10.10.2023 14:15 Одеський окружний адміністративний суд
10.06.2024 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
28.01.2025 16:00 Одеський окружний адміністративний суд
06.02.2025 14:15 Одеський окружний адміністративний суд
20.02.2025 14:00 Одеський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРНАЗЮК Я О
КОВАЛЬ М П
СТЕЦЕНКО С Г
суддя-доповідач:
БЕРНАЗЮК Я О
БЖАССО Н В
БЖАССО Н В
КОВАЛЬ М П
СТЕЦЕНКО С Г
ЮХТЕНКО Л Р
3-я особа:
Адамович В'ячеслав Олександрович
Возний Віталій Миколайович
Сизов Анатолій Сергійович
відповідач (боржник):
Державна архітектурно-будівельна інспекція України
Державна архітектурно-будівельна інспекція України (ДАБІ)
Державна інспекція архітектури та містобудування України
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
Відповідач (Боржник):
Державна архітектурно-будівельна інспекція України
Державна інспекція архітектури та містобудування України
Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
за участю:
Державна архітектурно-будівельна інспекція України (ДАБІ)
Державна інспекція архітектури та містобудування України
Колесник Дмитро Володимирович - помічник судді
Товариство з обмеженою відповідальністю "Темп-Плюс+"
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Темп-Плюс+"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Темп-Плюс+"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Темп-Плюс+"
позивач (заявник):
Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві
Товариство з обмеженою відповідальністю "Темп плюс +"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Темп-Плюс+"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Темп плюс +"
представник:
Адвокат Попрецький Дмитро Михайлович
Адвокат Попроцький Дмитро Михайлович
представник третьої особи:
Адвокат Хайнак В.Д.
секретар судового засідання:
Уштаніт Ю.М.
суддя-учасник колегії:
БУЧИК А Ю
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
ЗУЄВА Л Є
КРАВЕЦЬ О О
РИБАЧУК А І
ТАНАСОГЛО Т М
ЧИРКІН С М