Справа № 2-1132/10
30 липня 2010 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: Кушнірчука Р.О.,
при секретарі: Жулідової А.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ цивільну справу за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1, про відшкодування збитків, завданих під час дорожньо - транспортної пригоди, в порядку регресу,
встановив:
11 березня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про відшкодування збитків, завданих під час дорожньо - транспортної пригоди, в порядку регресу.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 01.12.2007 р. о 15 год. 30 хв. на перехресті пр. імені Газети «Правда» та вул. Аржанова у м. Дніпропетровську сталася дорожньо-транспортна пригода в результаті якої пошкоджено автомобіль «Кіа Ріо», державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2. Розмір завданих ОСОБА_2 склав 28 960 грн. 94 коп. Зазначену суму, без врахування ПДВ в розмірі 4 826 грн. 82 коп. (28 960 грн. 94 коп. - 4 826 грн. 82 коп. = 24 134 грн. 12коп.), позивач у відповідності до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», сплатив ОСОБА_2. Крім того, за рахунок позивача було здійснено оплату послуг аварійного комісара, в розмірі 100 грн. 00 коп. Позивач в порядку регресу просить суд стягнути з відповідача виплачену ОСОБА_2 суму страхового відшкодування в сумі 24134,12 гривень сплачені послуги аварійного комісара в сумі 100,00 гривень та витрати пов'язані з розглядом справи.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча повідомлений був належним чином, про що свідчить його розписка (а.с.45).
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, раніше наданні в судових засіданнях пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
Судом було встановлено, що 01 грудня 2007 р. о 15 год. 30 хв. на перехресті пр. імені Газети «Правда» та вул. Аржанова у м. Дніпропетровську сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої пошкоджено автомобіль «Кіа Ріо», н/з НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, що підтверджується довідкою за фактом ДТП (а.с.25).
Відповідно до постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09.01.2008р. винним у скоєні ДТП визнано водія автомобіля ВАЗ 2109, з/н НОМЕР_2, ОСОБА_1 (а.с.24).
Розмір завданих ОСОБА_2 внаслідок ДТП матеріальних збитків, відповідно до Висновку фахівця автотоварознавця № 086 від 04.12.2007 р., з урахуванням експлуатаційного зносу, складає 28 960 грн. 94 коп. (а.с.5-23).
Між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, про що свідчить поліс ВВ № 2429909 (а.с.4).
21 березня 2008 року на підставі вказаного полісу позивач сплатив ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 24134,12 гривень, що підтверджується платіжним дорученням (а.с.28).
В силу п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі.
Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2. статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, окрім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону, до яких відповідач не відноситься.
Згідно з ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах.
Аналізуючи встановлені судом факти та співвідношуючи їх з наведеними нормами, суд доходить висновку про те, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню у розмірі 24134,12 гривень.
Позовні вимоги в частині стягнення понесених витрат на оплату послуг аварійного комісара, не підлягають задоволенню, оскільки за змістом ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, а з матеріалів справи вбачається, що розмір виплаченого відшкодування застрахованій особі ОСОБА_2 складає 24134,12 гривень (а.с.28).
Керуючись ст.ст. 11, 1191 Цивільного кодексу України, ст. 38 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 4 - 8, 10, 11, 18, 57 - 60, 79, 81, 88, 169, 208, 209, 212 - 215, 218, Цивільного процесуального кодексу України, суд
вирішив:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторне (транспортне) страхове бюро України сплачене ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 24134,12 гривень, витрати зі сплати судового збору в сумі 241,34 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста Дніпропетровська. Для цього протягом десяти днів з дня проголошення рішення подається заява про його апеляційне оскарження. Протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження подається апеляційна скарга. Також апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя:
Справа № 2-1132/10
(вступна та резулятивна частина)
30 липня 2010 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: Кушнірчук Р.О.,
при секретарі: Жулідової А.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ цивільну справу за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1, про відшкодування збитків, завданих під час дорожньо - транспортної пригоди, в порядку регресу,
Керуючись ст.ст. 11, 1191 Цивільного кодексу України, ст. 38 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 4 - 8, 10, 11, 18, 57 - 60, 79, 81, 88, 169, 208, 209, 212 - 215, 218, Цивільного процесуального кодексу України, суд
вирішив:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторне (транспортне) страхове бюро України сплачене ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 24134,12 гривень, витрати зі сплати судового збору в сумі 241,34 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста Дніпропетровська. Для цього протягом десяти днів з дня проголошення рішення подається заява про його апеляційне оскарження. Протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження подається апеляційна скарга. Також апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя: