12 жовтня 2022 р.Справа № 440/2391/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,
Суддів: Рєзнікової С.С. , Курило Л.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 28.02.2022 року по справі № 440/2391/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.02.2022 року по справі № 440/2391/22 заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - залишено без задоволення. Позовну заяву ОСОБА_1 у частині вимог щодо визнання протиправними дій ГУ ПФУ в Полтавській області з приводу відмови у здійсненні з 01.01.2016 року перерахунку пенсії у розмірі 90% грошового забезпечення на підставі довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області № 4/12004 від 24.03.2018 року та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з 01.01.2016 року на підставі цієї довідки - повернуто заявнику.
В матеріалах справи відсутні данні про отримання ОСОБА_1 копії ухвали суду.
12.05.2022 року ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на означену ухвалу суду.
Одночасно з вимогами апеляційної скарги скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, визнавши причини пропуску такого строку поважними.
В обґрунтування заяви скаржник зазначає, що ухвали суду від 28.02.2022 року не отримував.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частинами 5, 6 ст. 251 КАС України визначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня (ч. 5 ст. 251).
Днем вручення судового рішення є:
1) день вручення судового рішення під розписку;
2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;
3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;
4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;
5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надсилання процесуальних та інших документів здійснюються в паперовій формі.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 295).
В матеріалах справи відсутні данні, які б спростували твердження скаржника про те, що оскаржувана ухвала суду не була ним отримана, що є підставою для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 28.02.2022 року по справі № 440/2391/22.
На підставі наведеного, керуючись ст. 121, 293, 295, ч. ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 28.02.2022 року по справі № 440/2391/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 28.02.2022 року по справі № 440/2391/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Рєзнікова С.С. Курило Л.В.