12 жовтня 2022 р.Справа № 953/13990/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бегунца А.О.,
Суддів: Рєзнікової С.С. , Курило Л.В. ,
розглянувши клопотання Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 10.12.2021 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 953/13990/21
за позовом ОСОБА_1
до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції , Інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції капітан поліції Вакуленко Дмитра Миколайовича
про скасування постанови,
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 10.12.2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції , Інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції капітан поліції Вакуленко Дмитра Миколайовича про скасування постанови.
До Другого апеляційного адміністративного суду 04.01.2022 надійшла апеляційна скарга від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції на рішення Київського районного суду м. Харкова від 10.12.2021 року по справі № 953/13990/21, судом зареєстровано апеляційну скаргу - 12.01.2022. Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2022 витребувано з Київського районного суду м. Харкова справу № 953/13990/21.
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 24 лютого 2022 року.
06 жовтня 2022 року справа №953/13990/21 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.
Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що ст. 286 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, частиною четвертою якої передбачено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтєю, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апелянт в клопотанні зазначає, що відповідачі не були присутні під час проголошення рішення Київського районного суду м. Харкова від 10.12.2021 по справі №953/13990/21, копія оскаржуваного судового рішення надійшла до апелянта 20.12.2021, що підтверджується копією супровідного листа зі штампом вхідної кореспонденції УПП в Харківській області ДПП, у зв'язку з чим просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 10.12.2021 року - задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 10.12.2021 року по справі № 953/13990/21 - поновити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції на рішення Київського районного суду м. Харкова від 10.12.2021 року по справі № 953/13990/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції , Інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції капітан поліції Вакуленко Дмитра Миколайовича про скасування постанови.
Зупинити дію рішення Київського районного суду м. Харкова від 10.12.2021 року по справі № 953/13990/21.
Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5-ти днів від дати отримання копії ухвали.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді С.С. Рєзнікова Л.В. Курило