12 жовтня 2022 р.Справа № 480/14159/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бегунца А.О.,
Суддів: Мельнікової Л.В. , Рєзнікової С.С. ,
розглянувши клопотання за апеляційною скаргою 5-го прикордонного загону Державної прикордонної служби України (в/ч9953) на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.05.2022 по справі № 480/14159/21
за позовом ОСОБА_1
до 5-го прикордонного загону Державної прикордонної служби України (в/ НОМЕР_1 )
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20.05.2022 року задоволено позов ОСОБА_1 до 5-го прикордонного загону Державної прикордонної служби України (в/ НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.
04 липня 2022 року до Другого апеляційного адміністративного суду за допомогою поштового зв'язку направлено апеляційну скаргу від 5-го прикордонного загону Державної прикордонної служби України (в/ч9953) на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.05.2022 року по справі № 480/14159/21, судом зареєстровано апеляційну скаргу 09.09.2022. Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2022 витребувано з Сумського окружного адміністративного суду справу №480/14159/21.
04 жовтня 2022 року справа №480/14159/21 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.
Розглянувши клопотання відповідача, дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1ст. 133 КАС Українисуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Наведена норма кореспондується зіст. 8 Закону України "Про судовий збір", згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
З наведених положень Закону вбачається, що їх застосування підлягає виключно до осіб, рівень статків яких обмежений, з метою усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя. Інших, ніж незадовільний майновий стан особи, підстав законодавством не визначено.
Таким чином, фактично єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан скаржника.
Обмежене фінансування бюджетної установи, суб'єкта владних повноважень, не може бути підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.
Отже, незабезпечення державою достатнього фінансування органу державної влади, що діє в її інтересах, не може бути визнано достатньою підставою для відстрочення або звільнення від сплати судового збору.
Разом з тим, по-перше, заявником до апеляційної скарги не додано належних доказів, які б свідчили про його майновий стан, а, по-друге, апелянтом не надано доказів стосовно вжиття відповідних заходів щодо виділення з Державного бюджету України коштів на витрати, що пов'язані зі сплатою судового збору.
Враховуючи вищевказане, слід зазначити про відсутність підстав для відстрочення апелянту сплати судового збору.
З урахуванням наведеного, а також того, що відповідно до чинної на час подання апеляційної скарги редакціїЗакону України "Про судовий збір" 5-й прикордонний загін Державної прикордонної служби України (в/ч9953) не наділений пільгами щодо сплати судового збору, відповідач зобов'язаний сплачувати судовий збір.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання 5-го прикордонного загону Державної прикордонної служби України (в/ч9953) про відстрочення сплати судового збору.
Керуючись ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання 5-го прикордонного загону Державної прикордонної служби України (в/ч9953) про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий суддя Бегунц А.О.
Судді Мельнікова Л.В. Рєзнікова С.С.