12 жовтня 2022 року справа №812/1651/15
м.Дніпро
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Міронової Г.М., Казначеєва Е.Г.,
секретар судового засідання - Меркулова К.С.,
за участю:
позивач - не з'явився,
представника відповідача 1 - Матусевич Р.Н.,
представника відповідача 2 - не з'явився,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29 січня 2016 року у справі № 812/1651/15 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, Ліквідаційної комісії Рубіжанського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області (далі - відповдіач 1), Ліквідаційної комісії Рубіжанського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області (далі - відповдіач 2) про:
- визнання протиправним та скасування наказів начальника ГУМВС України у Луганській області від 04.09.2015 року № 2287, № 309 про звільнення з органів внутрішніх справ на підставі пункту 66 Положення про проходження рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ;
- зобов'язання ГУМВС України в особі ліквідаційної комісії поновити на посаді старшого оперуповноваженого сектору карного розшуку Рубіжанського МВ ГУМВС України у Луганській області до 06.11.2015 року;
- зобов'язання ГУМВС України в особі ліквідаційної комісії звільнити старшого оперуповноваженого сектору карного розшуку Рубіжанського МВ ГУМВС України у Луганській області, з органів внутрішніх справ України за скороченням штатів на підставі Закону України «Про національну поліцію»;
- зобов'язання ГУМВС України в особі ліквідаційної комісії виплатити одноразову грошову допомогу при звільненні з служби передбачену статтею 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року та Закону України № 3917 від 18.10.2011 року «Про внесення змін до деяких законів України», ст.44 КЗпП України.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 29 січня 2016 року відмовлено у задоволенні позову.
Позивачем на зазначену постанову подано апеляційну скаргу.
В судове засідання позивач та відповідач 2 повторно не з'явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином.
В судове засідання з'явився представник Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, звернувся з клопотанням про залишення позову без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача, явка якого визнана обов'язковою.
Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача 1, вивчив доводи апеляційної скарги, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.
Ухвалою апеляційного суду від 15.08.2022 року поновлено провадження у справі № 812/1651/15 та призначеносправу до розгляду на 22.08.2022 року; визнано обов'язковою явку ОСОБА_1 та представників Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, Ліквідаційної комісії Рубіжанського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в судове засідання, яке відбудеться 22.08.2022 року.
Позивача повідомлено про виклик у судове засідання 22.08.2022 року через оголошення 18.08.2022 року на офіційному веб-порталі судової влади України (т. 2 а.с. 73).
Ухвалу суду надіслано на електронну адресу позивача та доставлено 18.08.2022 року, що підтверджується звітом (т. 2 а.с. 76).
Ухвалою апеляційного суду від 22.08.2022 року відкладено розгляд справи до 05.09.2022 року у зв'язку з неявкою сторін, явка яких визнана судом обов'язковою, а саме, позивача та відповідача 2; позивачу роз'яснено приписи ч. 5 ст. 205 КАС України; визнано обов'язковою явку ОСОБА_1 та представників Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, Ліквідаційної комісії Рубіжанського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в судове засідання 05.09.2022 року (т.2 а..с 79-80).
Позивача повідомлено про виклик у судове засідання 05.09.2022 року через оголошення 23.08.2022 року на офіційному веб-порталі судової влади України (т. 2 а.с. 86).
Згідно телефонограми від 23.08.2022 року, складеної секретарем судового засідання, контактний номер телефону позивача не відповідає, ухвалу суду надіслано на електронну адресу позивача 23.08.2022 року (т. 2 а.с. 83, 87).
Ухвалою апеляційного суду від 05.09.2022 року відкладено розгляд справи до 21.09.2022 року, у зв'язку з неявкою в засідання, зокрема, позивача; визнано обов'язковою явку ОСОБА_1 та представників Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, Ліквідаційної комісії Рубіжанського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в судове засідання, яке відбудеться 21.09.2022 року (т. 2 а..с 91-92)
Позивача повідомлено про виклик у судове засідання 21.09.2022 року через оголошення 05.09.2022 року на офіційному веб-порталі судової влади України (т. 2 а.с. 96).
Згідно телефонограми від 05.09.2022 року, складеної секретарем судового засідання, контактний номер телефону позивача не відповідає, ухвалу суду надіслано на електронну адресу позивача та доставлено 05.09.2022 року згідно звіту про доставку електронного листа (т. 2 а.с. 95, 98).
Згідно ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки (ч. 2 ст. 44 КАС України).
Згідно ст. 124 КАС України Судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями.
Повістки про виклик у суд надсилаються учасникам справи, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а повістки-повідомлення - учасникам справи з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов'язковою.
Судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється:
1) за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу;
2) за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.
У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються:
1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;
2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.
Якщо фізична особа, яка бере участь у справі, діє через представника і суд не вважає її особисту участь обов'язковою, він може направити повістку лише представнику.
У випадку відсутності у адресата офіційної електронної адреси повістка вручається під розписку. Повістка може бути вручена безпосередньо в суді. Суд може за згодою учасника справи видати йому повістку для вручення іншій особі, яка викликається до суду. Особа, яка вручає повістку, зобов'язана повернути до адміністративного суду розписку адресата про одержання повістки, яка приєднується до справи. Повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді (ч.ч. 1-3 ст. 126 КАС України).
Згідно ст. 129 КАС України за письмовою заявою учасника судового процесу, який не має офіційної електронної адреси, текст повістки надсилається йому судом електронною поштою, факсимільним повідомленням, телефонограмою, текстовим повідомленням з використанням мобільного зв'язку на відповідну адресу електронної пошти, номер факсу, телефаксу, телефону, зазначені у відповідній письмовій заяві.
Учасник судового процесу повинен за допомогою електронної пошти (факсу, телефону) негайно підтвердити суду про отримання тексту повістки. Текст такого підтвердження роздруковується, а телефонне підтвердження записується відповідним працівником апарату суду, приєднується секретарем судового засідання до справи і вважається належним повідомленням учасника судового процесу про дату, час і місце судового розгляду. В такому випадку повістка вважається врученою учаснику судового процесу з моменту надходження до суду підтвердження про отримання тексту повістки.
Якщо протягом дня, наступного за днем надсилання тексту повістки, підтвердження від учасника судового процесу не надійшло, секретар судового засідання складає про це довідку, що приєднується до справи і підтверджує належне повідомлення учасника судового процесу про дату, час і місце судового розгляду. В такому випадку повістка вважається врученою з моменту складання секретарем судового засідання відповідної довідки.
Положення частин другої та третьої цієї статті не застосовуються, якщо направлення повістки здійснюється судом з використанням засобів мобільного зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику. В такому випадку повістка вважається врученою з моменту її доставки учаснику судового процесу.
За ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.
Ухвалами апеляційного суду від 15.08.2022 року, 22.08.2022 року, 05.09.2022 року, 21.09.2022 року, 28.09.2022 року визнано обов'язковою явку, зокрема, позивача.
За матеріалами справи позивачу на зазначену ним електронну адресу надіслано ухвали про призначення справи до розгляду та відкладення розгляду справи від 15.08.2022 року, 22.08.2022 року, 05.09.2022 року, 21.09.2022 року, 28.09.2022 року (т. 2 а.с. 76, 83, 95, 107, 117).
Згідно вимог ч. 3 ст. 129 КАС України секретарем судового засідання 22.09.2022 року складено довідку про те, що 21.09.2022 року на електронну адресу ОСОБА_1 надіслано ухвалу апеляційного суду від 21.09.2022 року у справі № 812/1651/15 про відкладення розгляду справи до 28.09.2022 року разом з судовою повісткою про виклик позивача в судове засідання об 11 год. 28.09.2022 року. Від ОСОБА_1 до суду в порядку ч. 2 ст. 129 КАС України не надійшло підтвердження про отримання ухвали суду від 21.09.2022 року у справі № 812/1651/15 та судової повістки (т. 2 а.с. 108).
Згідно вимог ч. 3 ст. 129 КАС України секретарем судового засідання 29 вересня 2022 року складено довідку про те, що 28.09.2022 року на електронну адресу ОСОБА_1 надіслано ухвалу апеляційного суду від 28.09.2022 року у справі № 812/1651/15 про відкладення розгляду справи до 12.10.2022 року разом з судовою повісткою про виклик позивача в судове засідання об 12:00 год. 12.10.2022 року. Від ОСОБА_1 до суду в порядку ч. 2 ст. 129 КАС України не надійшло підтвердження про отримання ухвали суду від 28.09.2022 року у справі № 812/1651/15 та судової повістки (т. 2 а.с. 119).
Матеріалами справи встановлено, що позивач не звертався до апеляційного суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, в апеляційній скарзі позивач просив розглянути справу за його участю (т. 1 а.с. 136).
Крім того, позивач в заяві до апеляційного суду зазначив адресу для листування, в тому числі, електронну пошту та телефон (т. 2 а.с. 29).
На неодноразові виклики за вказаним позивачем нгомер телефону, останній не відповідач, що підтверджено телефонограмами.
Враховуючи те, що позивач, будучи неодноразово належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи шляхом надсилання на зазначену ним електронну адресу ухвал суду про обов'язкову явку в судові засідання, не з'явився до суду без поважних причин, заяв про розгляд справи у його відсутність не надав, не виконав ухвал суду про визнання явки обов'язковою, апеляційний суд дійшов висновку про залишення без розгляду позовної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що внаслідок грубого порушення обов'язку позивачем добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та обов'язками, що виразилося у тому, що позивач, явка якого визнана судом обов'язковою, повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини неявки, при цьому не звертався із заявою про розгляд справи у його відсутність, в зв'язку з чим рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям постанови про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 242, 250, 310, 315, 317, 319, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29 січня 2016 року у справі № 812/1651/15 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, Ліквідаційної комісії Рубіжанського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - скасувати.
Прийняти нову постанову.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, Ліквідаційної комісії Рубіжанського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Повний текст постанови складений 12 жовтня 2022 року.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий І.В. Геращенко
Судді: Г.М. Міронова
Е.Г. Казначеєв