Ухвала від 10.10.2022 по справі 200/15948/21

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10 жовтня 2022 року справа №200/15948/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Міронової Г.М., суддів: Геращенка І.В., Казначеєва Е.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Донецької обласної прокуратури на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 р. у справі № 200/15948/21 (головуючий І інстанції Зеленов А.С.) за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, П'ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів ( на правах місцевих ) , Донецької обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Донецької обласної прокуратури на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 р. у справі № 200/15948/21.

Ухвалами Першого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2022 року було призначено апеляційні скарги до апеляційного розгляду на 10 жовтня 2022 року.

За унормуванням ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Частиною 2 ст. 205 КАС України визначено перелік підстав, за яких суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

За змістом ч. 1 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

З огляду на наведене, колегія суддів визнає причини, наведені представником позивача поважними та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Частиною 3 ст. 223 КАС України передбачено: про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

За приписами п. 3 розділу Прикінцеві положення КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.

Кабінет Міністрів України 9 грудня 2020 р. № 1236 прийняв постанову Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (із відповідними змінами, зокрема постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2021 р. № 583, постановою Кабінету Міністрів України від 16 червня 2021 р. № 611, постановою КМУ від 20.09.2021, постановою КМУ від 15.12.2021 № 1336) і п. 1 якої виклав в наступній редакції:

1. Установити з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 р. до 31 березня 2022 р. на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061), від 20 травня 2020 р. № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 43, ст. 1394, № 52, ст. 1626) та від 22 липня 2020 р. № 641 Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 63, ст. 2029).

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 80, 205, 223, 292, 311, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити термін розгляду адміністративної справи № 200/15948/21 відповідно до п.3 Розділу VI Прикінцеві положення КАС України.

Відкласти розгляд адміністративної справи № 200/15948/21 за апеляційниму скаргаму Донецької обласної прокуратури на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 р.

Рекомендувати учасникам справи подати до суду заяви про розгляд справи за їхній відсутності за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду (inbox@1aa.court.gov.ua) або через особистий кабінет в системі "Електронний суд".

Повідомити сторони про нову дату та час судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.М. Міронова

Судді: І.В. Геращенко

Е.Г. Казначеєв

Попередній документ
106713268
Наступний документ
106713270
Інформація про рішення:
№ рішення: 106713269
№ справи: 200/15948/21
Дата рішення: 10.10.2022
Дата публікації: 14.10.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Перший апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (28.11.2022)
Дата надходження: 28.11.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
13.12.2021 14:00 Донецький окружний адміністративний суд
05.01.2022 11:00 Донецький окружний адміністративний суд
02.02.2022 10:30 Донецький окружний адміністративний суд
10.10.2022 11:00 Перший апеляційний адміністративний суд
07.11.2022 11:15 Перший апеляційний адміністративний суд
14.12.2022 12:30 Донецький окружний адміністративний суд
18.05.2023 09:45 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУБСЬКА О А
ЄРЕСЬКО Л О
МІРОНОВА ГАЛИНА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
ГУБСЬКА О А
ЄРЕСЬКО Л О
ЗЕЛЕНОВ А С
ЗЕЛЕНОВ А С
МІРОНОВА ГАЛИНА МИХАЙЛІВНА
відповідач (боржник):
Донецька обласна прокуратура
Офіс Генерального прокурарора
Офіс Генерального прокурора України
П'ятнадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур
П'ятнадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонвів (на правах місцевих)
П'ятнадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонвів (на правах місцевих)
П’ятнадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)
П`ятнадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур
П`ятнадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)
військових прокуратур гарнізонів ( на правах місцевих ), орган а:
Донецька обласна прокуратура
військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), відповіда:
Донецька обласна прокуратура
військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), орган або:
Донецька обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Донецька обласна прокуратура
Офіс Генерального прокурора
позивач (заявник):
Александрова Наталя Володимирівна
представник відповідача:
Гудков Денис Володимирович
Угровецький Павло Олегович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ГЕРАЩЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЗАГОРОДНЮК А Г
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ
КАЛАШНІКОВА О В
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
СОКОЛОВ В М