11 жовтня 2022 року справа № 580/3294/22
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тимошенко В.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лисянської селищної ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фермерське господарство «Престиж Агролюкс» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
встановив:
01 серпня 2022 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Лисянської селищної ради, в якій просить:
1) визнати протиправною бездіяльність Лисянської селищної ради, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_1 від 01.12.2021 року у місячний строк і у не прийнятті одного із рішень передбачених ч, 7 ст. 118 Земельного кодексу України - про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2.0000 га (сільськогосподарські угіддя - рілля), за рахунок земель сільськогосподарського призначення в межах населеного пункту, розташованих на території Лисянської селищної ради Звенигородського району Черкаської області, із земель комунальної власності, а саме за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером 7122855100:03:001:0554 (Цільове призначення: 01.02 Для ведення фермерського господарства, Категорія земель: Землі сільськогосподарського призначення, площа земельної ділянки: 23.104 гектарів), що перебуває в оренді у фермерського господарства “ПРЕСТИЖ АГРОЛЮКС” (код ЄДРПОУ 36777704), в межах норм безоплатної приватизації, або про мотивовану відмову у наданні дозволу;
2) зобов'язати Лисянську селищну раду в місячний строк з дня набрання рішенням законної сили розглянути клопотання ОСОБА_1 від 01.12.2021 року і прийняти одне із рішень передбачених ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України - про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2.0000 га (сільськогосподарські угіддя - рілля), за рахунок земель сільськогосподарського призначення в межах населеного пункту, розташованих на території Лисянської селищної ради Звенигородського району Черкаської області, із земель комунальної власності, а саме за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером 7122855100:03:001:0554 (Цільове призначення: 01.02 Для ведення фермерського господарства, Категорія земель: Землі сільськогосподарського призначення, площа земельної ділянки: 23.104 гектарів), що перебуває в оренді у фермерського господарства “ПРЕСТИЖ АГРОЛЮКС” (код ЄДРПОУ 36777704), в межах норм безоплатної приватизації, або про мотивовану відмову у наданні дозволу.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 01.12.2021 позивач через свого представника звернувся до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Лисянської селищної ради з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою про відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства. До клопотання були надані усі необхідні документи. Відповідач протиправно не розглянув клопотання позивача та не прийняв обґрунтованого та вмотивованого рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою про відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства або відмови у наданні дозволу.
Ухвалою суду від 08.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
12.08.2022 від представника позивача до суду надійшла заява про намір подати заяву про розподіл судових витрат в порядку ч.7 ст.139 КАС України, якою повідомив, що позивач у зв'язку з розглядом вказаної справи поніс та ще має понести судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу в орієнтовному розмірі 15000,00грн. Докази на підтвердження розміру судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, будуть подані протягом 5-ти днів після ухвалення судом рішення.
Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову. В обгрунтування своєї позиції зазначив, що за результатами розгляду заяви позивача прийнято рішення від 21.12.2021 №23-23/VIII «Про перенесення на доопрацювання та додаткове вивчення питання надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність за рахунок земельної ділянки, що перебуває в оренді ФГ «Престиж Агролюкс». Вказане рішення прийнято у зв'язку з тим, що зазначена земельна ділянка перебуває в оренді ФГ «Престиж Агро Люкс» на підставі договору оренди землі від 20.02.2012 та додаткової угоди до договору від 04.01.2021. Водночас передачі у власність чи користування підлягають земельні ділянки, що не обтяжені іншими речовими правами на неї, тобто є вільними. Не зважаючи на нотаріальну згоду та попереднє обговорення питання із представником позивача на профільній комісії, орендодавець договір оренди не розірвав, право користування земельною ділянкою не припинив, орган державної реєстрації про таке припинення не повідомляв. Додатково зазначив, що згідно з п.5 Розділу Х «Перехідних положень» Земельного кодексу України доповнено п.27, в якому зазначено, що під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням особливостей, зокрема безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється. Тому прийняття на пленарному засіданні рішення, про яке зазначив позивач у позовній заяві у період воєнного стану, неможливе.
Третьою особою подано до суду відзив на позовну заяву, де повідомлено, що 24.09.2021 надано погодження на вилучення земельної ділянки площею 23,1040 га з кадастровим номером 7122855100:03:001:0554 комунальної власності з користування (оренди) у тому числі позивачу. Підтримуючи позовні вимоги ФГ “Престиж Агролюкс” зазначає, що відповідачем не було прийнято рішення в місячний термін відповідно до Земельного кодексу України.
Позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якому позивач зазначив, що доводи відповідача є необґрунтованими, а позов таким, що підлягає до повного задоволення.
Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд зазначає таке.
01.12.2021 позивач через представника до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Лисянської селищної ради Звенигородського району Черкаської області звернувся з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства. До клопотання у додатках зазначено, що були надані: графічний матеріал, на якому зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, копію витягу від 30.11.2021 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №7122855100:03:001:0554, копію паспорту громадянина України, копію витягу з демографічного реєстру; копію картки фізичної особи - платника податків та оригінал згоди (погодження) ФГ “Престиж Агролюкс” від 24.09.2021 на вилучення земельної ділянки з користування (оренди), що посвідчена нотаріально.
21.12.2021 відповідач на сесії прийняв рішення №23-23/VIII «Про перенесення на доопрацювання та додаткове вивчення питання надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність за рахунок земельної ділянки, що перебуває в оренді ФГ «Престиж Агролюкс», згідно п. 1.9 якого вирішив направити на доопрацювання та додаткове вивчення питання надання позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земельної ділянки, що перебуває в оренді ФГ “Престиж Агролюкс”.
Не погоджуючись із такою бездіяльністю Лисянської селищної ради, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує, що Конституція України (стаття 14) гарантує право власності на землю. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.
Законом, що регулює земельні правовідносини, є Земельний кодекс України (надалі ЗК України) від 25.10.2001 №2768-III (далі ЗК України), а також прийняті відповідно до Конституції України та цього Кодексу нормативно-правові акти.
Відповідно до п. б ч. 1 ст. 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі, зокрема, безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.
Згідно із частинами 1-3 статті 116 ЗК України встановлено, що громадяни набувають права власності земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться, зокрема, у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом (п. в ч. 3 ст. 116 ЗК України).
Відповідно до статті 121 ЗК України передбачено норми безоплатної передачі земельних ділянок громадянам для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.
Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами України визначено у ст. 118 ЗК України. Відповідно до положень ч. 6 ст. 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим.
Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.
У частині 7 статті 118 ЗК України наведено два альтернативні варіанти правомірної поведінки органу, у разі звернення до нього особи з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою: а) надати дозвіл; б) надати мотивовану відмову у наданні дозволу.
Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.
Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку (абз. 1 ч. 7 ст.118 ЗК України).
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” від 21.05.1997 року №280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР) сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Згідно з п. 34 ч.1 ст. 26 Закону №280/97-ВР передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, як вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин. Відповідно до частин 1, 2 статті 59 Закону №280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.
Рішення ради щодо безоплатної передачі земельної ділянки комунальної власності у приватну власність (крім земельних ділянок, що перебувають у користуванні громадян, та випадків передачі земельної ділянки власнику розташованого на ній жилого будинку, іншої будівлі, споруди) приймається не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.
Відповідно до ч. 5 ст. 46 Закону №280/97-ВР сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.
Рішення про надання дозволу або про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки оформляється розпорядчим індивідуальним правовим актом - рішенням відповідного органу місцевого самоврядування.
Відсутність належним чином оформленого рішення відповідача про надання дозволу або про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки після спливу встановленого законом місячного строку розгляду клопотання особи свідчить про те, що орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен ухвалити за законом, тому має місце протиправна бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 5 КАС України способом захисту прав особи від протиправної бездіяльності є визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Тобто дії, які він повинен вчинити за законом.
Оскільки протиправна бездіяльність відповідача полягає у неприйнятті ним рішення у відповідній формі на пленарному засіданні ради, що передбачені у ч. 7 ст. 118 ЗК України, у визначений законом строк, належним способом захисту прав позивача є зобов'язання відповідача прийняти відповідне мотивоване рішення, тобто рішення про надання або рішення про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою про відведення земельної ділянки у власність.
Обов'язковим є прийняття відповідним органом місцевого самоврядування за наслідками розгляду поданого клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою вмотивованого рішення про надання дозволу або відмову у наданні із наведенням усіх підстав такої відмови (аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.09.2021 у справі №815/4120/17).
У постанові Верховного Суду від 11.04.2018 у справі №806/2208/17 зазначено, що відсутність належним чином оформленого рішення відповідача про надання дозволу або про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки після спливу встановленого законом місячного строку розгляду клопотання особи, не зважаючи на надсилання заявнику листів про розгляд клопотання, свідчить про те, що орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен ухвалити за законом.
У спірних обставинах відповідач протиправно допустив бездіяльність у не розгляді звернення позивача, оскільки не прийняв у встановлений законом строк рішення за наслідками розгляду клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.
Суд відзначає, що надання дозволу не гарантує особі прийняття відповідним органом рішення про надання земельної ділянки у власність. Дозвіл і проект землеустрою, розроблений на його підставі, є лише стадіями єдиного процесу надання земельної ділянки у власність. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 29.08.2019 по справі №240/5288/18.
На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що для належного судового захисту порушених прав позивача відповідно до завдань адміністративного суду, передбаченого у ст. 2 КАС України необхідно визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття передбаченого законом рішення у встановлений строк за наслідками розгляду клопотання позивача від 01.12.2021 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.
Оскільки протиправна бездіяльність відповідача розуміється у неприйнятті ним жодного з тих рішень у визначений законом строк, суд дійшов висновку, що належним способом захисту прав позивача є зобов'язання відповідача відповідно до вимог законодавства на пленарному засіданні розглянути заяву позивача від 01.12.2021 з доданими документами про надання дозволу на розробку проекту землеустрою і прийняти рішення за наслідками розгляду заяви, в якому мають бути чітко зазначені підстави результату вирішення.
Разом з тим, щодо позовної вимоги про зобов'язання Лисянську селищну раду в місячний строк з дня набрання рішенням законної сили розглянути клопотання позивача від 01.12.2021, то суд зазначає, що порядок денний сесій ради з огляду на п. 8 ч. 4 ст. 42 Закону №280/97-ВР формує сільський, селищний, міський голова, який також забезпечує підготовку на розгляд ради проектів відповідних рішень, що належать до її відання, тому позов у цій частині позовних вимог не підлягає до задоволення.
За таких обставин, Черкаський окружний адміністративний суд, за правилами, встановленими ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають до часткового задоволення.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ст. 139 КАС України понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.
Керуючись ст. ст. 2, 90, 139-143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд
вирішив:
Позов задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Лисянської селищної ради, що полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_1 від 01.12.2021 у місячний строк і не прийнятті жодного із рішень, передбачених частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства земельної ділянки орієнтовною площею 2,0000 га (сільськогосподарські угіддя - рілля) за рахунок земель сільськогосподарського призначення в межах населеного пункту на території Лисянської селищної ради за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером 7122855100:03:001:0554 (цільове призначення: 01.02 для ведення фермерського господарства, категорія земель: Землі сільськогосподарського призначення, площа земельної ділянки: 23,104 гектарів), що перебуває в оренді у фермерського господарства “Престиж Агролюкс” (код ЄДРПОУ 36777704), в межах норм безоплатної приватизації, або про мотивовану відмову у наданні дозволу.
Зобов'язати Лисянську селищну раду (код ЄДРПОУ 26424996) на пленарному засіданні розглянути клопотання ОСОБА_1 від 01.12.2021 і прийняти одне із рішень, передбачених частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України про надання або мотивовану відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства земельної ділянки орієнтовною площею 2,0000 га (сільськогосподарські угіддя - рілля) за рахунок земель сільськогосподарського призначення в межах населеного пункту на території Лисянської селищної ради за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером 7122855100:03:001:0554 (цільове призначення: 01.02 для ведення фермерського господарства, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення, площа земельної ділянки: 23.104 гектарів), що перебуває в оренді у фермерського господарства “Престиж Агролюкс” (код ЄДРПОУ 36777704), в межах норм безоплатної приватизації.
У задоволенні інших вимог відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Лисянської селищної ради (ЄДРПОУ 26424996) на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 коп.
Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання рішення суду.
Суддя Валентина ТИМОШЕНКО